批判与质疑尤其是七八十年代以
f来本土主义崛起后一种越来越激烈的偏颇的指责而此文针对将台湾现代主义视为西化典型和殖民主义附加物的偏见其策略是揭开现代派的古典底牌将台湾现代派看成西方现代主义的影子这种降格的认识歪曲了台湾现代派文学的真实性使台湾现代派似乎只能扮演亚流的缺少原创价值的克隆角色而原教旨主义的解读从西方原生现代主义取得合法指标判断台湾现代派的真伪以上两种台湾现代派文学的解读方式异中有同都忽略了文化传递中必然的变异和文化新质产生的契机因此60年代台湾现代派文学不是西方现代派的赝品或仿造物就成了现代派辩护者所坚持的立场但是因担心被泼上西方后殖民文化的污水而回避从西方现代文化中接受过启蒙和影响的事实也并不可取重要的是从60年代那些被认定为台湾现代派的作家和文本里从一个价值观念混乱缺乏奇里斯玛权威的时代氛围里真实地看到的文化现象和文学精神对台湾现代派文学的质疑与批判的确在台湾现代派小说论述中这种批判质疑乃至彻底否定现代派的声音一直不绝于耳年代乡土文学的文学现念与创作实践有力地挑战了60年代的现代主义思潮正如陈映70真在回顾乡土文学论战时所说的