苹果公司与深圳唯冠的苹果公司与深圳唯冠的“IPAD”商标之争唯冠”
给我一个商标，我可以“起死回生”给我一个商标，我可以“起死回生”给我一个商标前言近期，苹果公司与深圳唯冠的IPAD商标之争引起的商界、法律界、IT界的热切关注。本文简要阐述媒体报道、深圳中院一审判决的事实，并谈谈个人看法。一、此案看点看点一：。看点一：苹果公司在合同签订时是否犯了“低级错误”看点二：看点二：金融危机后，欠一屁股债的深圳唯冠，能否利用IPAD商标索赔，获得“重生”。二、此案简介（一）当事人原告：原告：苹果公司、IP申请发展有限公司被告：被告：唯冠科技（深圳）有限公司（二）诉争标的IPAD商标权（三）争议焦点1．苹果公司和台湾唯冠签署的IPAD商标转让权合同对深圳唯冠公司有无约束力；2．苹果公司主张的表见代理是否成立。（四）案件经过如果没有新闻报道，我也不知道最早在中国内地注册“IPAD”商标并非美国苹果公司，而是潜伏在深圳的、债台高筑、濒临倒闭的唯冠公司。从2000年开始，香港唯冠国际麾下的唯冠台北公司在多个国家与地域注册了IPAD商标，2001年，唯冠国际旗下唯冠科技（深圳）公司又在中国内地注册了IPAD商标。在唯冠注册IPAD商标时，苹果公司尚未推出IPAD。2009年，台北唯冠将其拥有的IPAD商标权以35万英镑转让给IP申请发展有限公司（苹果公司的壳公司）。但苹果公司却在合同签订时忽略了中国内地的IPAD商标的所有权并不在台北唯冠的手中，而是在深圳唯冠手中。2011年12月，苹果公司与唯冠科技的“IPAD”商标权争夺案，苹果一审败诉（判决全文见：httpwwwtechwebcomc
tele201202201154613shtml）。该案终审已于上月29日在广东高院开庭，但未当庭宣判。三、此案启示（一）不要把鸡蛋放在一个篮子上”“不要把鸡蛋放在一个篮子上”唯冠国际曾经一度是全球著名的显示器生产商，然而，2008年突如其来的全球金融危机，导致唯冠国际最大客户宝丽来破产，欠款无法收回，公司经营开
f始由盛转衰。这提醒我们“不要把鸡蛋放在一个篮子上”，不要将全部业务寄望于一个客户或几个客户，而应当提升自己的竞争力，去建立更加多的客户、业务来源。（二）签订合同时，需要认真审核合同相对人主体资格、标的物权属签订合同时，需要认真审核合同相对人主体资格、标的物权属合同相对人主体资格苹果公司未审核合同签订主体资格、授权委托书中的内容，自以为获得了中国内地的IPAD商标权，导致IPAD在中国内地r