XXX公司物资采购反舞弊审计案例分享
物资采购中反舞弊案例分享——XXX控股有限公司内审部一、案例分享XXX公司下属A公司在物资采购主要为钢材环节存在舞弊嫌疑入围供应商的准入管理存在缺陷参与询价的单位互为关联，实际构成围标行为表现采购价格高出合理价格水平报价策略存在舞弊嫌疑，有偏向某一供应商的倾向部分标段邀请的参标单位存在串标嫌疑1、入围供应商的准入管理存在缺陷公司名称表现特征：公司舍近求远，选择规模小、实力弱的经销商进行合作。钢材、木材采购主要向注册资本B公司C公司D公司E公司3万50万100万500万以下几家单位询价：A公司一年钢材采购量超过千万元，如此大额的物资采购，商务人员不在当地或周边地区寻找有实力的优质供应商，而是长期与上述外地小型中间商合作，令人费解。据了解，当地有不少大型钢材经销商：如G公司，注册资本5000万，年销售钢材50万吨，A公司仅向其询过一次价。单位工商信息显示几家公司规模小，注册地址均在小区居民楼内上网查询无相关信息和联系方式。对商务经办人进行多次访谈对如何寻找到供应商的解释上，前后矛盾第一次访谈，说D公司、E公司是自行到现场推销认识的，B公司是网上查找的；第二
f次访谈，其解释E公司是自行到现场的，B公司和D公司是商务部负责人介绍给他的；最后一次询问，他说以上三家均是商务部负责人介绍的。在访谈商务部负责人时，商务部负责人说这三家均为自行到现场推销的。
我们采取的主要程序：查阅工商信息、访谈2、参与询价的单位互为关联，实际已构成围标XXX公司要求采购询价对象一般不能低于3家，A公司每批次采购均向4家供应商询价，程序符合要求，但是实际执行过程中存在漏洞。表现特征：注册地不同的两家供应商，回复的传真件却来自同一地区、同一传真机D公司K公司参与报价的D公司与K公司中标电气工具、材料为注册地不同的两家公司，但两家单位的报价单，均从同一个城市发出，且来自同一传真机。后追查D公司的资质文件时，发现也是从上述传真机发出。D公司报价单上印制的办公地址经网上搜索得知属于一家纺织品公司的代表处，传真号与D公司提供传真号一致。经电话询问确认此电话传真确实为一家纺织品公司的代表处所有，但其并不知道D公司的存在。从上述信息基本可以判断，D公司报价单上提供的地址和传真号属冒用他人公司行为，而其与K公司共用一个传真号码，说明双方应为关联单位。C公司K公司在r