和可靠性都不如专业IPSAN存储。
首先DVR一般采用民用IDE硬盘，不提供RAID保护，不支持热插拔；而IPSAN专业存储采用企业级SATA硬盘，MTBF达到120万小时，提供了RAID技术，并且支持热插拔。
DVR采用文件方式写入视频数据，大规模视频监控系统中形成大量文件，文件的检索、查询工作形成极大的瓶颈，例如xx规模达到xxx个摄像机，每五分
15
f钟形成一个视频文件，14天的文件数量为近500万个，如此多的文件检索速度非常缓慢，一般需要几秒钟甚至更长时间。而IPSAN存储采用编码器端到端直接将视频数据以数据块方式写入存储，由于是裸数据写入，检索极其简单，直接定位到数据块，检索速度大大提高小于1s。
DVR中的视频文件分散在各个单个设备上，相互间没有联系，视频数据的综合利用非常困难，例如人像识别等技术在这样的分散文件系统中实现难度很大。而IPSAN设备通过统一的数据管理系统，以标准API接口，极大方便了数据综合，可以和xx的应急指挥、GPS定位等系统融合，融入“数字xx”建设。
更重要的是“所见非所得”问题。在矩阵上看到的实时图像很清晰，但是DVR由于本身性能的限制，难以提供高码流、高清晰的图像处理能力，尤其是大量动态图像发生时，存储的图像效果远远不如实时图像。而采用IP监控系统，编码器高性能处理视频数据的能力，“一次编码器全网数字化传输”，解码器输出到监视器的图像效果完全等同于存储设备中的存储效果。
53级联问题
从总控中心到分控中心，通过矩阵级联方式向中心区域矩阵提供4～8路视频流，这样的方式存在以下问题：1向上级提供的图像较少，在突发紧急情况下可能无法满足中心区域对重点低端的全方位监控；2图像质量问题，由于矩阵级联造成了视频质量下降，中心区域的图像质量可能无法满足实时观看的高要求；3控制冲突，两级矩阵对云台的控制优先级冲突往往给使用者带来不便。
采用IP智能解决方案，全网设备统一管理，一次编码后全数字化在以太网
16
f中传输，各级监控中心都可以获得高清晰的动态图像。中心区域监控中心可以获得任一摄像机图像，不存在上传路数的限制。由于所有监控设备统一管理，划分了用户权限和优先级，解决云台控制冲突问题。
54系统的实施成本、可扩展性问题
由于矩阵＋DVR监控系统单独规划了一套视频传输布线，没有充分利用在各个区域内的以太网设备，重复布线提高了成本。如果距离过长，超过了视频线传输距离，则需要使用光端机＋光纤的方式，大大提高了实施成本。
采用IP智能监控系r