合理、便于实施评价、相对独立且具有明显的特征界限”；而在实施评价的过程中，要求“根据评价单元的特性，选择合理的评价方法，对评价对象发生事故的可能性及其严重程度进行定性、定量评价”，这4项要求实际上是引进风险管理思想，促进安全评价工作逐步从定性向定量转化的具体举措。
f《安全评价通则》在安全评价对策措施部分进行了重大修改，作出两条具体规定：“651依据危险、有害因素辨识结果与定性、定量评价结果，遵循针对性、技术可行性、经济合理性的原则，提出消除或减弱危险、危害的技术和管理对策措施建议。”“652对策措施建议应具体详实、具有可操作性。按照针对性和重要性的不同，措施和建议可分为应采纳和宜采纳两种类型。”根据这两条规定，安全评价过程中提出的对策措施从要求变成了建议，建议又进一步分为“应采纳”和“宜采纳”两类，其中“应采纳”的对策措施建议是评价对象达到安全生产法律法规、标准、行政规章、规范的要求，可以在保证安全的前提下正常开展生产经营活动的基本条件；“宜采纳”的对策措施建议则是评价对象安全生产技术和管理方面可以进一步提高的内容。是否进行改进、改进到什么程度由评价对象自主决定，也就是说，安全评价工作只负责对评价对象的安全生产条件是否符合相关规定作出结论并提出改进的建议，没有督促评价对象改善安全状况的责任和义务；而是否按照安全生产法律法规、标准、行政规章、规范的要求保证安全生产是生产经营单位的职责和权利，应该由评价对象自主决定。这一规定合理地划分了安全评价机构和评价对象的责任和义务，有效地减轻了原本不应由安全评价机构承担的法律责任。《安全评价通则》对安全评价结论也提出了明确的要求：“661安全评价机构应根据客观、公正、真实的原则，严谨、明确地做出安全评价结论。”“662安全评价结论的内容应包括高度概括评价结果，从风险管理角度给出评价对象在评价时与国家有关安全生产的法律法规、标准、规章、规范的符合性结论，给出事故发生的可能性和严重程度的预测性结论，以及采取安全对策措施后的安全状态等。”可见，在按照《安全评价通则》的规定进行安全评价时，必须根据评价对象的实际情况，作出明确的评价结论。由于评价结论是对评价对象的实际条件和评价结果的反映，所以不一定是合格的。评价对象是否能够满足安全生产法律法规、标准、行政规章、规范的要求正常开展生产经营活动，取决于是否采纳相关的对策措施r