权的内容，美国政府因为担心制定过于严格的法律规范会对美国的网络发展产生不利的影响，因此不提倡通过法律手
f龙源期刊网httpwwwqika
comc
段对网络的运行进行约束和管理。所以，立足于以上的实际情况，美国一直以来都提倡把市场作为核心，发挥市场的主导作用，政府仅仅发挥一个辅助作用，共同研究和解决出现的问题。技术保护的主要群体是针对广大的消费者，保护隐私权的有关软件能够自动的提醒消费者，有相关的软件将会被管理起来，然后消费者拥有一定的选择权利和决定权利，还有一种方式是提前询问消费者的意见是否允许对相关信息和资料进行收集。
2欧盟的立法制度模式。与美国的自律模式进行比较，欧盟更加重视利用法律手段进行对网络隐私权的保护。立法规制模式具体讲的是由政府制定有关法律，用法律手段明确网络隐私权的重要性，以及具体的保护措施，除此以外，在这个条件的基础之上制定一系列配套的救济措施。在这个体系之下，利用法律手段对网络服务商的行为进行一定的约束和规范，严格按照法律的规定，执法必严，违法必究的原则对侵犯网络隐私权的行为进行严厉的打击。这个模式的有关法律给予了公民自己更多的机会来保护自身的合法权利，而且这个模式还涉及公民自身对自己合法信息得合理处理，并且进一步的扩大有关人员进行实际调查和解决问题的权利。
3对两种模式的对比和评价。通过上面的对比和讨论能够很容易的推测出，两个模式的特征存在很大的差异，各有各自的优势和缺点，行业自律模式的优点主要体现在，通过利用这个方式能够极大的推动网络行业的进步和发展，保障网络可以在一个稳定的环境中来谋求自身的发展，减少了很多不必要的约束和其他因素的束缚，从而从根本上减少了法律过于要和而出现的产生畸形的问题，能够在短时间内及时提供救济和支持，而且行业规范具有专业化的特征，它所发挥的作用和产生的影响力能够远远超越法律法规的影响力。但是这种体制存在的问题也非常的突出。首要，行业自律缺乏国家进行强制性的约束和保护，没有强制的保护手段。而且适用的范围有限，仅仅对加入计划的组织产生影响和作用。另外，行业自律的前提条件必须是网络隐私权的保护是以市场为核心进行主导，没有认识到网络隐私权是公民受到保护的一项基本的权利。法律规制模式的有利方面体现在：通过法律的手段对网络隐私权进行了保护，是以政府为主导，具有国家强制性的保护，从根本上保护了网络环境的安全。在法律制定和实施等不同的方r