这种仿古与古建拆除的问题），建筑并没有一味的商业化，而是更人性的创造了很多的公共空间，这是建筑师的责任！
f洪崖洞的城市阳台
8，“城市意象中物质形态的五要素：道路，边界，区域，节点，标志物。”在这里，我只想说关于节点和标志物，首先是节点，一个城市的节点应该是一个城市的空间上最为精彩的地方，这里应该充满了地域性的或是特征性的意象，这里应该是人们对于城市记忆的焦点，城市的节点应该是具有人情味的。说道这里，就不得不提到标志物，我们国家对于标志物的理解很简单，很浅薄。何为标志性建筑？难道就一定是形象夸张，高大么？前几天听到学长说，现在中国领导心中的城市规划就是三个字：高富帅，这可以体现一个城市的特点么？或者说，一个城市的价值难道是用高富帅来衡量的？张锦秋院士曾说过，“我很坦率地说，仅就建筑设计而言，我们的奥运会办得很失败。很多申办过奥运会的国家，都会借机培养本民族的建筑师。比如韩国，韩国奥运时的一大批建筑都是本土设计师设计的，他们有意识地要造就一批他们的建筑。反观我们，说是国际招标，但重点放在外国。外国设计师只是画个样子，后续的一系列技术问题，初步设计和施工图设计却都是中国设计师来做的，技术难题都是中国设计师完成的。但这些建筑都是挂在国外设计大师的名下，有点遗憾。”这是不是体现了我们的文化不自信？或者说对于文化的关注太少？或者我们的文化已沦丧我很支持凯文林奇的观点，建筑的标志性不该只是体现在体量或者形式上，更应该是多方面的，何为标志？可能更多是异质性？我倒觉得，也许还应该是代表性或者精神性，这才是一个城市最该来标榜或者用来标志的，按照凯文林奇的观点，标志性体现在它是不是处在关键位置，有没有关键作用。比如，一个对于城市空间的退让，就可以算
f是一种标志性的体现，因为，它在退让的同时，体现了自己的价值。有时想想，一个只能为城市添堵的建筑，存在有何必要？？？
我觉得，这种位置，应该是一个城市公园，或者广场，或许，不该是个超高层吧，也许，人类对于天空的征服还不满足？标志物从另一个角度，可以是城市的参照物，所以，不宜过多，当一个城市，充斥着高层，那时，我们靠什么找寻天空？会不会迷失？所以，标志物不应该只是巨大的体量和奇异的外形以及天文数字，更应该是体现城市的要素或者对城市空间产生控制力，我们应该把标志物的范围拓宽，至少到空间节点的位置，我觉得重庆这一点就r