情有了进一步的认识。首先，对于公诉人提出的证据没有异议，但我有几点需要澄清。

f
第一，我的当事人在学校，他的表现一向良好，学习成绩比较优异；第二，他从来没有偷窃的行为；第三，他诚实善良，孝顺父母，从来不去网吧；第四，他曾因拾金不昧受到过学校嘉奖。第五，我的当事人目前只是小学生，所受的法制纪律教育还比较少，法制观念比较淡薄。
但我并不是说不懂法就不要受到法律制裁。但是如果他懂法，结果可能不是这样。我的当事人在被抓后在公安机关交待态度良好，且无犯罪前科。请法庭基于以上各点考虑，给予从轻量刑。
原辨：被告人律师的意思是不是说，不懂得法律，就不应该给以法律制裁。被辩：当然不是这个意思，但是法律不外乎人情，我请求法庭在量刑时能考虑到这一点。
原辨：我们的确对被告人怀有深切的同情，但是同情不能代替法律，相反我们认为只有对被告人予以严惩，才能真正教育被告人，才能真正从根本上解决问题。偷窃行为在青少年中时有发生，虚荣心、贪小便宜、社会不良影响、家庭管教不严都会使他们沾染上不良恶习，如不及时予以教育纠正，会使他们走上犯罪的道路。如果这次不对被告加以严惩，那么，将会有更多的被告名出现！
被辨：处理学生偷窃事件，不能简单草率，要善于分析，采取妥善办法解决。对有偷窃行为的学生，应从思想教育入手，循循善诱，因势利导，使其认识到所犯错误的严重性和危害性，给予改错的机会，自我纠正。只要其主动退赃，都应给予从轻量刑。
原辨：校园中的偷窃问题日趋严重，呈上升趋势，这不能不引起我们的重视，偷窃行为危害青少年，危害家庭社会，如不及时发现制止，今日校园中的小偷就可能成为明日社会上的大盗！
被辨：原告律师说得很对。但是，关键是偷窃事件发生后，我们采取什么样的态度处理这个问题至关重要！如上面这个案例，设想案件发生以后，如果我们简单省事，那么结果是当事人就会因触犯法律而被校方开除，那么这个同学就可能被推向社会，沦为社会青年而无法继续读书。所以我们应该采取一种“攻心”的处理方法，动之以情，晓之以理，使品德不良的同学心灵上受到震撼，感到内疚，主动退出赃物，交还失主。这样，就给了他一个改过自新的机会，让他从这件事中吸取教训，使他继续完成学业，以后一样会成为国家的栋梁之才。
原辨：（沉默，无语）审：（问原辨）辩护人有无新的辩解？原辨：没有。审：法庭辩论终结。被告人，你现在可以就本案的事实、证据、罪行有无及轻r