我国行政诉讼举证责任研究
行政诉讼的举证责任是指由法律预先规定，在行政案件的真实情况难以确定的情况下，由一方当事人提供证据予以证明，如果其提供不出证明相应事实情况的证据，则承担败诉风险及不利后果的制度。我国1989年颁布的《行政诉讼法》中第一次出现了“举证责任”这一概念，这是我国诉讼法律发展的进步。行政诉讼中的举证责任是行政诉讼证据制度的重要内容，也是行政诉讼理论和行政诉讼实践中一个重要而复杂的问题。从行政诉讼法施行十多年来的实践来看，行政诉讼法所确立的举证责任制度有其积极的意义，它既有利于保障原告的合法权益，又有利于促使行政机关增强依法行政的责任心，从而更主动、更全面地实现司法对行政的监督，也即有利于促使行政机关依法行政。
一、我国行政诉讼举证责任制度的现状及其缺陷
《行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”据此，当行政机关不能证明其作出的具体行政行为所依据的事实时，就由被告承担败诉的后果，而原告并不因举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉。①行政诉讼中的举证责任包括两个方面的内容，一方面要求被告提供事实依据，另一方面也要求被告提供法律依据以支持事实依据，即被告要对具体行政行为的合法性承担举证责任，而具体行政行为以外的问题则实行“谁主张，谁举证”的一般原则。行政诉讼实行举证责任倒置的原因大致可以归结为以下几点：一是被告承担举证责任与其诉前行使行政管理职权的要求相吻合；二是由被告承担举证责任可以强化行政机关依法行政的意识；三是行政机关举证能力比原告强，由被告承担举证责任有利于维护公民、法人以及其他组织的控诉权。（一）我国规范性文件规定的举证责任制度的现状及其缺陷《行政诉讼法》《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》以下简称若干解释《规定》以及《最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的意见》（以下简称《意见》）是对我国行政诉讼举证责任制度做出规定的规范性文件。其中，《行政诉讼法》规定了在一般情况下由被告对其作出的具体行政行为承担举证责任，《若干解释》则是对行政机关不作为案件的举证责任分配作出了规定，而《规定》则是对于与行政诉讼的证据相关的问题作出了相应的规定，最后《意见》则对举证时效作出了规定。
①陈伏发．行政诉讼r