未来的描述是比较少的，是没有任何细节的想象的。他不是一个理性主义者而是一个先知。马克思的犹太人身份和对那些启蒙运动的激进理想家的反对态度都可以看出来他并不是赞同历史的车轮一定会向前的，他也承认倒退的存在。他更多的是立足于现实，从现实中发现可以超越现实的力量，寻找可以改变的因子，从而实现变革。他用这种方式帮助我们抵御未来的遐想，反而能创造出更好的未来。在他看来，用一种压迫代替另一种形式的压迫不叫作未来，也不叫历史。社会主义是对过去的决裂，我们现在都还是处于史前时期。因此这也解释了为什么对未来没有细节性的描述我们是无法用现在的眼光预测未来的细节的，人类自由发展的世界必然是复杂的。此外，一些人认为他立足于现实的阶级利益是不高予的，格调太低，而事实上，马克思用洞察悲剧的眼光帮助我们直面现实，这正是传统悲剧精神的体现。最后，作者批驳了认为马克思对人性不关注，对人的个性不关心的谬误。事实上，马克思是相信人性的，并且也认为人性并不比个性重要。他有的逻辑是：人类的通性在于他和别人不同。这一点是很有深度的。变革现实与改造人性并不矛盾，因为人性也是有现实的基础的。而且他相信人性的基本的特质对爱的渴望，对死亡的恐惧，对艺术的追求等。这些人性的特质都是基于人类的群体性的，在某种程度上就是一种政治性。政治和人性并不一定就是为维持现状与为不公正辩解而存在的，他们也是可以捍卫人性，保存人的个性的。
问题五：马克思把万事都归结到经济因素，是一种经济决定论；他忽视了社会历史的多样性，试图形成一种非黑即白的历史观。
反驳：马克思强调物质的第一性，并且也主张生产对文明的决定作用。但是这并不意味着就是一种还原论，认为他在用同一种因素来解释万物。决定历史发展的因素自然是复杂多样的，但是总是需要最基本的，最重要的一个因素，在历史发展的不同进程中都起着作用，而经济因素，相比文化以及偶然性的事件无疑是其中最为明显、最重要的。法国大革命的爆发，多个国家的黑奴运动以及法西斯主义的爆发，不能都是偶然性主导的。这些问题的背后我们不难看出物质的匮乏、暴力剥削却是是作为历史的整体性特征出现的。马克思正是用一颗冷静而直面现实的心发现了历史的宏大叙事并不是进步、理性和启蒙，而是这些令人悲伤的物质现实。因此，他不是忽视了历史的多样性，而是在多样的历史发展原因中找到了最为根本的现实原因。
2
f………………………r