答复审查意见通知书
尊敬的审查员先生女士：首先感谢您对本申请的认真地审查。申请人仔细研读您的意见，同意您在意见中提出的
有关的审查意见；但对于查员意见，申请人持不同观点。针对您的意见，申请人重新修改了权利要求书并陈述了意见，随此意见陈述书附上权利要求书替换页。
修改说明一、修改说明（要有单独的修改说明部分）解析：这部分主要是针对“权利要求书替换页”的说明。重点针对新修改的独立权利要求进行说明，修改了形式缺陷（使之满足实施细则第20“权利要求书应当清楚、简要地表述请求保护的范围”），重新补充了技术特征，该技术特征记载于说明书处，因此修改没有超出范围，符合专利法第33条规定。注意在说明中掌握技巧，分部分说明：独立权利要求前序部分（主题名称和共同的必要技术特征）特征部分（区别技术特征）；从属权利要求引用部分（引用的编号和主题名称）限定部分（附加技术特征）以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》三十三条的规定，具体内容参见修改后的权利要求书。
关于公开不充分的反驳二、关于修改后的权利要求能够得到说明书的支持
（符合专利法第26第4款“全权利要求应当以书明书为依据，说明请求保护的范围”。）
解析：具体说明，在具体实施方式中虽然仅仅描述了A，但是在说明书中记载了B、C、D，又A、B、C、D同属于一类，对于本领域的普通技术人员来说，可以推知将B、C、D同样依照A的实施方式，解决同样问题，取得同样效果。
在判断权利要求是否得到说明书的支持时，应当考虑说明书的全部内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。本领域的技术人员能够确定本申请给出的技术方案同样适用于B、C、D，因此修改后的权利要求书能够得到说明书的支持。
f关于新颖性
三、关于新颖性
（单独对比原则）
1修改后的权利要求110具有新颖性。
（权利要求210为权利要求1的从属权利要求）
1）修改后的权利要求（新权利）1相对于对比文件1具有新颖性（直接给出单独对比的结
论）。
对比文件1公开了一种
的技术方案，但没有公开新权利要求1中的A技术特征。
2）新权利要求1相对于对比文件2具有新颖性（直接给出单独对比的结论）。
对比文件2公开了一种
的技术方案，但没有公开新权利要求1中的A技术特征和B
技术特征。
3）新权利要求1相对于对比文r