招标资质要求的中小企业低价难以中标，而商务比分高的大企业却可以高价中标的非正常情形，甚至有可能引发严重高于市场价格而中标的非正常情形。
综上，商务标评分权重比占到40，必然会导致商务评分高的企业在服务质量低、高报价后仍可确保中标，因此我们认为本招标书涉嫌为某些企业特定设定条件（在本质疑函“第三条”将做说明）。根据本项目特点及政府采购招标通常惯例，评分权重侧重点应体现服务、价格分值两者实质权重，商务标一般行业内通行评分权重比是1020，占40商务评分权重必然导致服务质量低、高价中标，违背政府采购低价中标（物美价廉）基本原则。
三、违反公平、公正政府采购原则，在政府采购文件中规定排斥潜在供应商内容，以不合理的条件对（潜在）供应商歧视、差别对待。
招标文件附件四“商务评分”中规定：
1、附件四第1项“项目业绩、经验（以有资质的招标代理机构出具的中标通知书和有效合同为准）”规定：“投标人在副省级城市具有正在实施或2009年1月1日至今有市政道路、城中村内街内巷、管养保洁经验的，每个项目业绩得1分，最高不超过5分。”；附件四第2项“服务质量评定（以区级以上政府或环卫监督部门的正式通报为准）”规定：“投标人2010年至今，保洁的公厕管养、市政道路、城中村或内街内巷项目，在区级或以上政府环卫主管部门考评中获得的名次进行横向对比，最优：5分；对比次之：24分；一般：01分”。
此2项的评分标准中将“市政道路、城中村或内街内巷项目”纳入商务加分项目，“市政道路、城中村或内街内巷项目”偏离了公厕“保洁、粪便清运”招标主题。市政道路保洁是对城市交通道路清洁养护，主要是清扫道路上的垃圾和对配套设施的养护。城中村或内街内巷保洁是对各类社区清洁、清运养护，这两个标准与本招标项目的公厕保洁和粪便清运招标项目没有直接、必然关联，因此将两个与本招标项目无关的市政道路、城中村或内街内巷项目放在评分标准里，而且得分权重比达到10分，显然是对其它没有这些项目但有能力完成本招标项目潜在投标人排斥、歧视。
2、附件四第3项“企业信誉、荣誉（提供相关证明文件的复印件为准）”投标人规定：“①投标人获得副省级或以上城市劳动部门的通报表彰，被评为“和谐劳动关系3A级（或以上）企业”的，得6分；2A级4分，A级得2分，无则0分（须提供有关通报、荣誉证书等复印件）；②投标人员工在本企业工作期间荣获副省级及以上政府授予“优秀城市美容师”荣誉，每人次得1分，最高不超过3r