我们连这点外交常识都没有了吗？2正方：美国侵略威胁到中国的安全；美国侵朝意为建立侵华跳板和基地，如得逞，更不利于中华人民共和国的建设以及国家独立与安全；唇亡齿寒，户破堂危。反方：国家初建，百废待兴；尚缺乏实力与世界头号帝国主义强国及其“联合国军”抗衡，若战败，中华人民共和国面临的威胁更大。3正方：我们在没有核武器的情况下，朝鲜对我国而言非常重要。反方：最严重的是日本地位的改变，美国在二战及以后一段时间里的国策是：帮助中国成为亚洲第一强国，以压制日本的重新崛起，朝战打出了一个《对日和约》，反而扶助日本以遏制中国。结果是我们至今还得穷于应付日本军国主义势力复活导致的没完没了的麻烦。4正方最后陈述：战争开始后，美国的第七舰队立即进驻台湾海峡。不管联合国怎么样，但美国阻止中国解决台湾问题的意图非常明显。如果没有朝鲜这么一个跟美国对立的国家，那么美国将屯兵中朝边境。一旦台海战争爆发，美国参战，这南北夹击的滋味肯定不好受吧？从一场未来可能发生的战争角度来看，保护朝鲜其实就是保护我们自己，是真正的保家卫国。再从经济角度来看看吧！与朝鲜紧邻的东北地区是当时中国经济的基础，那里有日伪时期留下的较为完善的铁路和当时中国不多的矿山、企业，是中华人民共和国经济建设中最佳的工业基础。如果我们失去了朝鲜这道屏障，这个工业基地就必须要另外选址，在当时一穷二白的情况下，不得不考虑搬迁的巨额费用。基于以上两点，中国必须出兵保护朝鲜，因为保护朝鲜其实也是保护自己。反方最后陈述：其一，中国为朝鲜战争支出了60万人民币旧币的战争经费，相当于当年国家全部支出的一半，还无偿支援了朝鲜560万吨物资，付出了总共伤亡80万人的巨大代价。其二，我们的经济还不是那么发达，我们的生活还不是那么富裕，我们的国力还不是那么强盛，那么朝鲜战争中国赢了吗？中国投入的兵力和遭受的人员伤亡远远超过美国。在这场战争中，中国投入了野战军总兵力的66，炮兵的62，坦克兵全部，空军的70。由于美国战略重点在欧洲，不想跟中国打一场全面战争，只出动了陆海军的三分之一，空军的五分之一。如双方在战争中都全力以赴，结局就会不同。其三，中美之间的一场血战，使双方结成无法和解的血仇。如果没有朝鲜战争，美国总统决不至于在时隔20多年之后才飞越太平洋跟中国领导人握手言和。因此，我方仍坚持中国不应该出兵帮助朝鲜。二中国出兵朝鲜1．教师提问：阅读教材r