媒介的货币如何在模型中得到体现。对于这两个问题的处理分别引出了货币的法定限制理论Fama1982和克洛尔约束假设后者导出了众所周知的卢卡斯的具有交易约束的迭代模型胡佛1991。
由于新古典主义货币模型具有明确的微观基础原则上要优于以货币的交易需求为基础的分析模型但是新古典主义货币模型也存在自身的问题胡佛1991缺乏容易处理的迭代模型的形式足以从现实方面证明了它在导出使人相信的宏观关系过程中的用途更重要的是迭代模型把货币当作基本的价值贮藏手段来对
f待忽视了它作为交易媒介的职能实际上作为迭代模型中的货币在现实中不只是代际间的交易工具更多的是为了满足日常交易的需要。克洛尔约束的引入虽然有利于克服这一困境但是克洛尔约束假设本身只是简化了问题而不是解决了问题。对于投机性货币需求无论是凯恩斯的纯投机性货币需求理论或是托宾的资产选择的投机性货币需求理论原则上都是建立在个体最优化的微观分析基础之上。在凯恩斯的理论模型中个人持币的规模主要取决于个人持币的机会成本反映这一机会成本的是所谓市场上有代表性的通行的市场利率因此总体上个人持币是使个人理财费用最小。对于托宾的理论正如第一部分所指出的它是建立在更加正规的效用分析基础之上在托宾的分析模式中个人是在投机者的有效集的约束下通过投机者的期望收益与风险的无差异曲线来确定风险组合和无风险的货币需求。虽然凯恩斯的纯投机性货币需求模型与托宾的货币资产选择模型都是从个人的最优理财费用出发建立的但是在微观机制的刻划上二者还是存在着若干差异。首先在凯恩斯的纯投机性货币需求模型中利率预期处于核心地位在该模型中货币的存在只是表现为市场机会下的投资间歇。托宾的货币资产选择模型则不同货币的存在是投资者货币、资产收益与风险权衡选择的结果这里货币职能不是表现为投资间歇而是风险的避风港是投资者资产组合中不可缺少的组成部分。其次在凯恩斯的理论中强调不同个人对未来利率预期的差异这种差异导致了投机性货币需求总量上同利率之间的平滑反向关系。托宾则强调不同个人对资产收益和风险认识的同一性这种同一性导致了共同的市场边界。同一性假设原则上是有力的但是从实际情形看同一性假设是不能成立的因为任何资产的当期收益率均取决于利率和资本利得或利失而后者总是要牵涉到资本的价格预期。一般而言不同的个人应有不同的预期因此就可分离定理而言不存在市场可分离定理而只应存在适r