责任原则，陆某作为缺陷商品的购买者应为王某的损害承担责任【考点】法律责任的归责原则【解题思路和依据】本题中，王某拾得陆某遗忘在商场门口的电饭煲，拿至家中使用时，因电饭煲漏电发生爆炸，致其面部灼伤。损害后果的存在是客观的，关键为何因素导致损害后果的发生？应该由何者来承担责任？这就应当依据法律责任的归责原则。《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的侵权行为为特殊侵权行为，法律进行了明确的规定。因此，王某因电饭煲漏电发生爆炸的损害赔偿应当依法进行，选项A正确。王某拾得电饭煲的行为属于不当得利，不是违法行为，因此选项B“不法取得他人之物者应承担该物所致的损害”就不能成立，否则就违反责任法定原则。选项C“由王某对自己无合法根据占有物品的行为承担损害后果，符合公平原则”，曲解了公正原则。在归责问题上，不存在风险责任原则，陆某作为缺陷商品的购买者应为王某的损害承担责任也没有法律根据，因此选项D不能成立。
f【答案】A
B正确。在本案中，法官没有纯粹运用法律、事实、结论的三段论推理即演绎推理，而是借助于辩证思维从中选择出最佳的命题以解决法律问题，主要运用了“演绎推理”，因此选项C正确。邢某对被控犯“危害公共安全罪”、处以5年有期徒刑不服上诉，理由是自己偷割电缆变卖所得仅50元钱，顶多属于“小偷小摸”行为。邢某对自己行为的辩解主要是对法律规定、犯罪构
5．某地电缆受到破坏，大面积停电3小时，后查知为邢某偷割电缆所致。邢某被控犯“危害公共安全罪”，处以5年有期徒刑。邢某不服上诉，理由是自己偷割电缆变卖所得仅50元钱，顶多属于“小偷小摸”行为。二审法官依照最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》维持原判。对此，下列哪一种理解是错误的？A．法官根据最高人民法院的解释对邢某行为所作出的判断是一种事实判断B．《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》是司法解释C．在这个案件中，法官主要运用了“演绎推理”D．邢某对自己行为的辩解是对法律的认识错误【考点】法律的事实判断与法律的价值判断、司法解释、法律价值【解题思路和依据】法官认为邢某偷割电缆的行为不属于“小偷小摸r