电车难题的几个版本电车难题(TheTrolleyProblem),这个伦理学领域最为知名的思想实验,是由牛津大学哲学教授菲利帕富特(PhilippaFoot)首先提出来的。“电车难题”最简单的版本是这样的一辆有轨电车,突然失去了控制(原因待查)。在轨道正前方,正巧或者说不幸,有五个铁路工人在施工。如果不作任何处理,电车将直接撞上这五个工人,不存在任何侥幸。司机无法刹车刹车已经失灵(原因依然不详)!但,司机并不是眼睁睁看着惨剧发生,他还有一个唯一的选项电车方向盘还是有用的,他可以扳动一下方向,使电车驶进另外一条轨道。在另外一条轨道上,只有一名工人。因此,如果司机扳动方向,他可以救下那五个人,但要轧死另外一个人。司机应当怎样做?这个思想实验,它有几种扩充版本。哲学家汤姆森(JudithJarvisThomso
)给“电车难题”增添了两种复杂的情形。最明显的增添是:在现场安插了一位旁观者,使得难题更有针对性、现场感、更加设身处地任何人都可以设想自己就是那位旁观者。这样一来,我们不是替别人(司机)作出选择,而是拷问自己将会怎样做?伦理学就是要给自己出难题。于是,经过汤姆逊的改编,电车难题就转换成下列情形A.这个旁观者,当看到电车冲向工人时,可以扳动道岔开关来改变电车的方向。在这种情况下,这位旁观者有两个选择:既可以袖手不管,也可以扳动开关,使之撞死一个人。B.有一位胖子(这里需要向胖子们致歉,体重大并不能作为牺牲品的理由)恰好在轨道上方的桥上看风景。在这种情况下,旁观者同样有两个选择:可以把这个胖子推下去,拦住电车,杀死一个人,挽救五个人的生命;也可以什么都不做。我们也许很少有机会真正面临电车那样的困境,但我们可以通过解决这样的困境,来说明道德在实际生活中的应用,这就是道德推理。桑德尔教授在哈佛公开课堂上(后来收录在《公正》书中)采用电车难题的例子,说明道德推理是如何进行的。正因为桑德尔教授的援引,电车难题这个思想实验才广为人知。我们采用他的方法,来看看不同的道德哲学对这一个同样的难题,有什么样的意见。限于篇幅,我们暂且讨论三种。两种古典的,一种当代的。我们暂且假设:如果旁观者分别是边沁、康德、豪瑟尔,他们会怎么做。如果是边沁边沁的功利主义最主要的原则可以用一句话来表达:“为最多的人提供最大的利益”。这个功利原则后来被密尔进行了补充、修正。功利主义的伦理学不考虑一个人行为的动机与手段r