施了刑讯逼供的违法行为甲属于引起他人实施违法行为甲构成教唆犯分析按照限制从属性说选项D正确
f注意如果只考一个观点一定是考新的观点即限制从属性说笔记组提醒类似的例子大家可以参照《2015年基础先修版讲义刘凤科讲刑法》第94页3、两个具有不同身份的人利用职务便利实施违法行为如何分析的问题
例3为2005年卷二18题至此没有再考过此知识点不排除以考察不同理论不同知识点的方式再次考察如例四例3甲非国家工作人员主管财务的副总经理乙国
家工作人员财务经理。甲乙勾结将公司的100万元非法占为己有各自分得50万。分析依据当年的司法解释具有不同身份的人一起犯罪依据主犯的身份定罪。司法实践中无法确定主犯时则按照职位高者的的身份触犯的罪名定罪。因此当年命题老师按照甲的副总经理身份进行定罪定为职务侵占罪。但是如此分析不合理
若乙单独一个人利用职务之便将公司的100万元非法占为已有乙一定成立贪污罪。
若另一普通公民为乙提供帮助乙将公司的100万元非法占为已有乙和普通公民构成贪污罪的共犯。
f由此原题中应以乙的身份定罪成立贪污罪。笔记组提醒类似的例子大家可以参照《2015年基础先修版讲义刘凤科讲刑法》第98页
例4甲非国家工作人员主管财务的副总经理乙国家工作人员财务经理丙非国家工作人员乙的表哥。
A、如果乙一个人利用职务之便将公司的100万元非法占为己有根据案情乙有可能判处死刑。分析选项A正
确B、如果乙与丙相勾结利用职务之便将公司的100万元非法占为己有两人构成贪污罪对乙此处刘老师在授
课时讲“乙”但后面用到“也”结合选项B所以小编觉得这里可能想讲的是“丙”至于是乙还是丙请同学
们自行斟酌吧也有可能判处死刑。分析选项B正确C、甲、乙两人各自利用职务之便共同侵吞公司100万元如果成立共犯按照职务高的身份或主犯的身份定罪那么
甲乙两人构成职务侵占罪对乙不可能判处死刑分析选
项C正确笔记组提醒
f类似的例子大家可以参照《2015年基础先修版讲义刘凤
科讲刑法》第98页
此例子涉及的观点一直存在很大的争议2003年曾考察2005年考察了类似的例子
例5一妇女误以为站自己女儿旁的男孩弄哭了自己的女儿顺手推了一下小男孩小男孩倒地后一动不动妇女吓傻了将小男孩抱起往山洞走去在山洞里用茅草将小男孩掩藏
此时茅草动了一下妇女以为小男孩没死便拿起旁边的石
头砸向小男孩。尸检报告指出小男孩倒地时已死亡r