须提供由联邦政府要求的各种最低医疗保险组合。
第三，政府决定压缩由于为提供老人医疗保险，对医院及其他医疗服务提供者所支付的高额费用；改革支付方式，不再使用传统的按照服务项目和数量的方式支付，而改用按照价值付费的方法；同时，政府规定所有儿童均可以享受保险；为更多低收入者提供医疗保障的服务。
三、对奥巴马医改法案的可行性分析
（一）很多美国民众对医改持反对态度
医改实施的最大难题是美国民众在此项举措上的不同态度。盖洛普的最新民调结果表明，美国普通民众中支持医改的仅为45，有48的民众对此持反对态度。很多美国人认为，奥巴马的医改措施仅仅是使得目前没有医疗保险的和穷人收益，对于中产阶级和高收入人群来说，医改只会加重他们的负担，他们将会面临更高的税负，为低收入人群买单。同时富人还担心由于医疗资源有限，大量进入医疗服务市场的穷人会降低他们的医疗服务水平。
但是不得不提，新的医改法案对实现收入再分配有促进作用，同时也体现了公平这一原则。对穷人加以保护的同时，的确是加重了富人的负担，想必会引起富人阶级的强烈反对，这是每一项有助于收入再分配政策所必须面对的问题。
（二）医改的资金来源无法保障
2009年6月，奥巴马宣布了一项进一步投资3130亿美元的计划，以推动美国的医疗改革，这笔资金预期将来自于削减现行的联邦政府针对老人和贫困人口的医疗照顾计划的支出。一旦医疗改革实施，其在第一个十年内预计将花费9000亿美元，这笔庞大的资金该如何筹集？仅仅通过减少现有医疗体系的资金滥用和使用保险公司及医药公司税收能否完全平衡？政府表明并不会增加纳税人的经济负担，但是在具体实施过程中，假如资金无法到位，提高税收则会是最直接的方法了。如果不增加国民的税赋，资金无法筹集，那么势必会影响医改的实施进程。
（三）党派之争与利益集团之间的博弈对医改实施的影响
f龙源期刊网httpwwwqika
comc
在奥巴马之前，很多美国总统都提出过医改计划，但是最终成功的只有奥巴马。克林顿政府也曾推出医改计划，与奥巴马的医改方向有很多相似之处，即为没有医保的3700万美国人提高保险，同时在医疗领域引入竞争机制并且控制医疗成本。这一方案使得制药厂、医疗协会和保险公司以及雇主等利益集团发起了激烈的反对浪潮，他们花费数亿美元，结成联盟对该医保计划进行批判，最后使得医保计划不了了之。这样的情形同样有可能在奥巴马推行医改的时候发生。
自从美国新国会上任，共和党一直期r