点和方法”，把教育哲学的对象界定为“教育中的根本理论问题”。在黄济先生看来，“教育中的根本（理论）问题”是与“教育中的具体（理论）问题”相区别的，前者是教育哲学的研究对象，后者是各门具体教育学科研究的对象。第二，后三点从教育哲学与其他相关学科的关系出发，认为教育哲学是教育学科群中一门带有方法论性质的分支学科、边缘学科。刁培萼、丁沅认为：教育哲学是用哲学的观点和方法研究教育基本问题的一门学科。
f崔相录认为一门以教育中的基本的总括性的问题为研究对象的学科，教育哲学是对教育的基本的总括性的观点。
王为农、郑希晨认为教育哲学，作为一门学科就是以一定的哲学观点和方法去研究教育的根本问题和一般规律的学问。
王坤庆也认为教育哲学是运用一般哲学原理去探讨教育的基本问题，或者将教育的基本问题上升到哲学的高度进行分析的一门理论学科。
不过，在我国教育哲学界，关于教育哲学的定义，也有另外的提法：桑新民教授认为：（1）从定义来看，教育哲学是哲学的应用学科，又是教育的理论基础，哲学是世界观和方法论，教育哲学是教育观和教育研究的方法论。（2）从研究对象看，哲学研究思维与存在的关系，教育哲学则研究教育领域中思维与存在的关系。（3）从研究方法、途径来看，哲学是对自然、社会、思维知识的概括和总结，教育哲学则是对各门具体教育学科知识的概括总结，概括总结不是要形成包罗万象的知识总汇，而是要揭示贯穿其中的普遍规律。（4）从研究的目的和成果来看，哲学要揭示世界的本质和发展规律，教育哲学则要揭示教育的本质和发展规律。桑新民教授与黄济先生比较：（1）不同点：a、从定义来看，桑新民教授更多的强调教育哲学的“哲学性”。
b、桑新民教授没有能够对过去人们的见解进行分析和总结，基本上知识阐述个人的见解。
（2）尽管如此，桑新民教授对教育哲学的理解与黄济先生的理解仍然差别不大：a、他们分析问题所持的哲学立场均是马克思主义。b、他们对哲学与科学的关系的理解都是相同的，即把哲学理解为对科学的概括和总结，凌驾于科学之上。C、他们对哲学任务的看法也是相同的，即哲学是揭示“世界的本质”和“规律”的。
解放前我国教育哲学家们的高见：范寿康先生把“教育哲学”定义为“研究教育学的假定的科学”。吴俊升先生（《教育哲学大纲》）：从各种定义的共性入手，给教育哲学
下了一个“广泛”的定义：教育哲学的发生，由于教育与哲学关系的确认，其目的在于探究教育r