发生争执。阿婆被送到医院住院观察。为调查真相，交警暂扣了阿华的摩托车。事发后几天，阿华说没睡过一次好觉，还向单位请了几天假，天天在附近找证人，就是为了证实自己清白。这起社会事件引发了我们的深思：阿婆在路边跌倒，路人是否应该扶起？在这个过程中，跌倒的阿婆是否讹钱与是否采取帮忙的路人构成博弈问题，以下通过完全信息静态博弈模型分析，解析这一社会现象。
2、博弈的假设与建模：博弈的假设与建模：的假设与建模
假设：参与博弈的双方是理性人，都会选择个人利益最大化的行动。
f阿婆和路人是同时做出行动选择，即参与人在决策时不知道对方的策略。路人帮忙
阿婆
不帮忙（10，0）（200）图一
坑钱不坑钱
（20，20）（1010）
参与人：阿婆、路人行动选择：路人帮忙扶起、不帮忙扶起阿婆被扶起后坑钱、不坑钱支付收益：1当阿婆是故意跌倒为了坑好心路人的钱时，路人帮忙扶起，阿婆不仅得到及时救助，减少身体伤害，同时也得到额外的收入，阿婆收益最大，是20的实际效能，相对的路人受损最大，既是赔钱又是心灵受伤，是20。2当路人有防止被骗的意识而不敢去帮忙扶起时，阿婆得不到任何收益而且还身体受伤，是负收益10，路人不赚也不会亏，虽然心里有点难受，收益是0。3当阿婆真的是不小心跌倒，需要别人帮助时，路人好心帮忙，阿婆身体得到所需的救助，收益是10，而路人因为乐于助人受到赞许也有10的收益。4但若是路人见死不救，阿婆不仅身体受伤，也是心灵受伤，是20的实际效能，路人也是不赚不赔的0收益。
3、结合案例博弈分析：结合案例博弈分析：案例博弈分析
由于阿婆和路人的行动选择是双方都清楚的，双方都是同时做出选择（阿婆在不知道路人是否会帮忙时已做出是否故意坑路人钱，路人也不知道阿婆是否为了坑钱而故意跌倒，即每个参与人在选择自己行动时都不知道其他参与人的选择，是同时行动），所以这属于完全信息静态博弈，用划线法找出纳什均衡。路人帮忙
阿婆
不帮忙（10，0）（200）
坑钱不坑钱
（20，20）（1010）图二
均衡分析：当阿婆是故意跌倒坑钱时，路人会选择不帮忙，至少不是负收益。当阿婆是不小心跌倒时，路人会义不容辞选择帮忙，有正收益10。
f当知道路人会好心帮忙时，阿婆选择坑路人钱，得到更多收益20。当知道路人不会帮忙时，阿婆也会选择坑钱，收益相比不坑钱的大，但实际不会发生，由于路人不帮忙，阿婆与路人之间没有直接的行动导致的利益关系。经过划线r