”；举证：《认定书》第2页第2行写道：“韩．培．飞．驾．车．变．更．车．道．不让相关车道内的车辆先行，是造成事故原因之一……”。很明显，作为交通事故事实认定，警方对韩．培．飞．驾．车．向．“．何．”．方．向．变．更．车．道．，这个最重要的事实，都无法如实认定，怎能事实清楚？试想：直行车如何认定向何方向变更车道？我曾追问多名办案法官：“有何证据证明我驾车违章变更车道？向‘何’方向变更车道？”却始终无一人能回答。铁证面前，法院公然判定或裁定该认定“事实清楚”，不是摆明讲钱不讲理吗？（见一审判决
书第6页，中院裁定书第5页，高院裁定书第2页。）
罪证4、警方单凭肇事司机一面之词就作好《认定书》，违规放行肇事车，法院竟然判定该认定“客观真实”、“实体处理正确”；
举证：警方于出事当日对肇事司机刘景中作了笔录，不对受害司机韩培飞查问，便匆忙于9月1日作好了《认定书》（查警方《案卷》能证实）。
在《认定书》上又蓄意隐瞒证据，连变道方向也不能认定，连“当事人签名”也不让韩培飞本人；还违反省文件：“预收赔偿保证金，才能放行肇事车”的规定等，凡此种种，能说警方所作认定客观真实、实体处理正确吗？
铁证面前，法院仍判定或裁定该认定“客观真实”、“实体处理正确”，不是摆明讲钱不讲理吗？（见二审判决书第13页、中院裁定书第5页）
罪证5、警方摆明捏造韩培飞违反交通法规，法院依然裁定该认定“适用法律适当”；举证：警方认定韩培飞的行为违反《道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“变．更．车．道．的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正．常．行．驶．。”的规定。事实上：（1）现场证据证明“事发时摩托车不是在变更车道”（与该条文前款不同）；（2）现场“自卸车穿越路口斑马线留下248米长的刹车痕，不可能认定是正常行驶”（与该条文后款不同）。警方认定的法规条文与现场事实绝缘不同，摆明是捏造。怎能适用法律适当？铁证前，法院仍裁定该认定“适用法律适当”，不是摆明不讲理吗？（见中院裁定书第5页）罪证6、对损害赔偿判决贪赃枉法：举证：（1）违反《道路交通安全法》第七十六条规定，把“机动车第三者责任强制保险限额范围内的赔偿责任”，判由受害者分担（见一、二审判决书）；（2）我根本未有装上假肢，也未通过相关机构鉴定，法官却凭空揣测、违法越
3
f职，拒不判给我定残后的护理费（见一、二审判决书）；（3）对执行赔偿敷衍塞责r