能起到联结大、小项的作用，就不能制约大、小项之间的关系，就不能必然地得出结论。如果中项有一个是周延的，就是说，有一个中项的全部同大项或小项发生了联系，中项的全部都介入了大、小项的关系之中，这样才能起到联结大、小项的作用，才能制约着大、小项的关系，才能必然地得出结论。因此，中项至少要周延一次。凡是有效的三段论，中项都必须要周延一次。两个中项都不周延，就叫做“中项不周延的错误”。例如：一切金属都是可塑的；塑料是可塑的；所以，塑料是金属。在这个三段论中，中项“可塑的”在两个前提中都不周延，因此，“塑料”和“金属”之间的关系便不能确定。这里硬性确定“塑料是金属”，就不是从前提中必然推出的结论，所以这个推理是错误的。《伊索寓言》中有只吃惯了鸡蛋的狗，有一次误吃了海螺，从逻辑上分析，就因为在它的思维过程中犯了“中项不周延的错误”。其典型形式是：
f一切鸡蛋都是圆的；这东西是圆的；所以，这东西是鸡蛋。于是，它就把“这东西”吞进了肚里去。3在前提中不周延的项，在结论中也不得周延三段论的前提蕴涵着结论。如果在前提中不周延的项在结论中周延了，即在前提中断定的是一个项的部分外延，而在结论中却断定了它的全部外延，那么由于部分并不蕴涵全部，因此结论就不具有必然性。要使结论具有必然性，前提中不周延的项在结论中也就不应周延。违反这条规则就会出现两种错误：其一是“大项扩大的错误”，即大项在前提中不周延，而在结论中变得周延了。例如：科学技术是我们应当重视的；文艺不是科学技术；所以，文艺不是我们应当重视的。在这个三段论中，大项“我们应当重视的”在大前提中是肯定判断的谓项，不周延，而在结论中却是否定判断的谓项，周延了，从而犯了“大项扩大的错误”。其二是“小项扩大的错误”，即小项在前提中不周延，而在结论中变得周延了。例如，鲁迅在《论辩的魂灵》一文中，曾对某些复古派的逻辑加以揭露，概括了他们的一种荒谬的推理：甲生疮；甲是中国人；所以，中国人生疮。这个推理之所以荒唐可笑，就因为小项“中国人”在小前提中是肯定判断的谓项，不周延，而在结论中却是全称肯定判断的主项，周延了，从而犯了“小项扩大的错误”。（二）前提规则词项的规则是三段论规则中最基本的规则，后面四条前提的规则都可以根据前三条推导出来，因而相对说来，是派生的规则。1从两个否定前提不能得出结论如果两个前提都是否定的，那么大项和r