，生产劳动力相对密集的产品，用劳动力相对密集的技术。反过来，如果资本相对丰富，劳动力相对少，就应该发展资本密集产业，生产资本比较密集的产品，用资本比较密集的技术。自然资源也是同样的道理。但是，最近几年，美国哈佛大学教授迈克尔波特又提出了竞争优势理论。这个概念国内国外都非常盛行，于是，有不少人就认为比较优势理论是200多年前提出的，现在则是应该用竞争优势理论替代比较优势理论的时候了。我想进一步分析并说明，各地只有发挥比较优势，才能形成竞争优势；不发挥比较优势，竞争优势是形成不了的。波特教授所讲的竞争优势理论到底是什么？他认为，一个地方要形成竞争优势，必须符合四个条件。一是该地有什么廉价的要素，在生产过程中就要多利用这些廉价要素。其实这也就是比较优势的概念，比如说为什么在劳动力多资本少的地方发展劳动密集的产业，因为那个地方劳动力相对便宜，资本少，资本必然要相对昂贵，所以波特教授的竞争优势其实是比较优势。波特教授的竞争优势还有另外三个条件：一是市场规模。一个地区生产什么产品、发展什么产业，只要这个产品和产业在国内市场有很大的市场规模，就可以发展。二是发展的产业最好是在当地形成产业群，很多企业生产产业链中各种不同的部件。三是这一产业是竞争性的产业。
f与比较优势相比，市场规模显然不那么重要。从历史实证来看，美国是一个大国，当然有其国内市场规模大的优势，但是在发达国家中，也有国内经济规模非常小的国家，比如瑞士、瑞典、比利时、荷兰等，都是很小的国家，国内市场规模很小，但也发展得非常好。最重要的原因在于，在现代经济中，交通运输条件弥补了一国国内市场规模小的不足，国际规模在全球化中的重要性越来越重要。这样看来，大国在发展某些产业上固然有其优势，但这些优势也完全没有办法补偿比较优势不足所带来的问题。从产业群和市场竞争性的形成过程来看，我们可以发现，形成产业群聚的前提，恰恰是这一产业一定要符合一个地方的比较优势，没有比较优势，基本不可能形成产业群聚。以美国为例。今天美国人均收入达38万美元，其人均资本拥有量非常多，造成劳动力相对昂贵，资本相对便宜。在这样一个资本相对丰富、劳动力相对于资本而言非常稀缺非常昂贵的国家，要发展劳动力密集型产业，基本上没有可能，所以，不会有太多企业投资这个产业，生产相关的部件，所以形成不了产业群聚，除非政府予以补贴保护。在开放的市场中，国r