《德国社会保障制度》读书报告
李瑞政管院公共管理一班2010405003
f德国社会保障制度读书报告
这本书是由姚玲珍编著的系统的介绍德国的社会保障制度的书，2011年初由上海人民出版社出版。
在读这本书之前，我常常思考这样一个问题，西方人信奉自由竞争的开放市场经济体制，反对政府干预，为什么私人市场就不能提供“社会保障”这样的产品呢，而市场经济体制十分发达的资本主义德国最先创立了由政府强制干预的社会保障制度呢？对此，我找到了一些答案，或许可以用来说明社会保障制度本身的合理、必要。
逆向选择（1）。一些人认为，提供某些保险的私人市场无法形成。考虑当你处于疾病或年老而不能工作时，谋求保险以弥补收入损失的问题。私人保险公司的确出售这样的保单，为丧失工作能力的投保者提供一项固定的年金收入。但这类保单一般只出售给较大的团体。拥有很多工人的雇主可以为雇员集体购买，保险公司通常不向个人和非常小的团体出售这些年金保单。探其原因，可以某一个公司为一个大团体办理年金保险为例，这个大团体中有些成员可能患心脏病，而其他人则可能不会。只要这个团体相当大，保险公司就能够较好的估算出有多少人会患心脏病，尽管它无法确切知道谁是患者。然后公司就可以据此来确定相应的保险费率。如果保险公司考虑向个人出售这样的保单，那么情况就大不相同了。我们可以预期，如果一个人知道自己很有可能获取保险补偿，他对保险的需求就会特别大，这种现象成为逆向选择。在这种情况下，即使保险公司要求他们做体格检查，情况也往往是个人比公司更了解其健康状况。由于逆向选择及个人比公司更了解其健康状况，保险公司必须对个人保险项目收取比团体保险项目更高的保险费才能保本。这种较高的保险费又使的逆向选择更加严重。只有知道自己面临较大风险的人才会支付高额保险费。这反过来又使得保险费进一步提高，并且这种情形还会继续下去。这样，许多不属于大团体的人觉得保险费用太高而不去投保，市场就不能提供有效率的保险量。从根本上说，社会保险就是通过强迫所有人都加入国家这个大团体来解决这个问题的。
逆向选择以外的其他考虑也可用来说明社会保险方案的强制性是合理的。家长主义（2）。通常认为个人缺乏远见，以致不能为他们自己的利益购买足够多的保险，因此政府必须强迫他们购买。例如，人们普遍的认为若没有社会保障，多数人不会积累足够多的财产以维持退休后的适当消费。这种看法引出了两个问题，首先，没r