《春秋时期的国家间干涉》主题读书会深度总结
许光达想了很久如何开篇，是直入主题还是略微加些铺垫，最后决定还是先写些算不上题外话的题外话。来到暨大已有近三个月时日。新的学习生活生机勃勃，有声有色，然而真正意义上的定义为国际关系专业的研究型的学习状态，我却迟迟难以邂逅。自己既难以抵御旧梦想与新梦想的萦绕，同样无法摆脱现实诸多繁杂事务的困缚。这样一来，有心无力几乎成了我目前生活的不二写照。我知道，借口终是借口，路却依然向前延伸。导师张振江老师构建的这样一种新的学习模式给了我及时把握转折的机会与平台。读书会就像一种无形的力量，把看似松散冗余拖沓的生活撕裂开，强行注入催化剂，制度建设的优势一览无余。纵观已经参加的这三次读书会，或许有些生涩，但我已然尝到了学术的味道。读书会之前的悉心准备与查东问西，读书会时的思维、角度的碰撞再加上张老师以此为媒介和契机所做的恰到好处的经验传授，每次读书会都开启一个新的世界，仅仅三篇文章却已让我收获颇丰。我主讲的这次读书会在老时间周五（11月27日）晚上八点准时开始。由于会前知道恰逢来学校讲学的海外学者张嘉中教授也要参加，压力陡增，心中甚是忐忑，为此又多看了文章好几遍，还把之前准备现场发挥的内容写下来，以免怯场导致遗漏。现在想想，张老师给我们的这种催化剂，其效用可见一斑。谈了些题外话，下面对关于本篇文章的分析探讨情况做简要总结。本篇文章《春秋时期的国家间干涉》是作者基于当代国际干涉理论有“简单套用”中国史实风险的学术思考，而通过研读《左转》所进行的一次理论的批判性构建。清华大学两位学者的这篇文章拿在手里，着实厚重。前后四十页，算得上是呕心沥血之作。我还做了一项可以视为无关紧要的统计工作，发现作者查阅引注的外文论文有七十七篇，书籍八册，中文论文二十九篇，书籍五十一册。正如我在读书会上提到的，我们不仅要学其表，更要学其里，支撑其完成这样一篇洋洋
f千言的文章的，正是我们在日后学习生活中要认真借鉴的钻研精神与严谨作风。作者为研究说明春秋时期干涉的独特性，在文章伊始，便做了一个广义上的假设。作者认为春秋时期诸侯国之间的政治分裂与主权国家之间的无政府体系状态具有相似性，这样得以把春秋时期诸侯国之间的干涉视为国家间的互动，从而打开研究思路与空间。我认为这种广义假设的能力是我们都应该具备的，没有它，就只能在一元维度探索，而有了它，我们就可以r