必比ΔtF大得太多，稍大为宜。因为，对C区的减负才是Ret区主要功能的发挥。r
上世纪70年代以来，浮法玻璃退火窑有三大进展：一是用热风循环直接冷却的Ret区取代冷风辐射式间接冷却的C2和C3区（1976年，CNUD公司将600td改造成800td，以LR＝3×78＝234m的Ret区，使LC从54m减至21m，而总长142155m不变）；二是在线平面应力仪（1974年，FM公司）和计算机的应用；三是放长LA，缩短LB。CNUD公司调整了A和B的区长比例，丢弃了80年代“快慢快”的经验，向STEIN公司LA较长、退火良好的特色靠近。90年代末，STEIN公司A上下区也改为“冷风顺流”，只保留了B上区的“热风逆流”，使热风工艺退火窑与冷风工艺退火窑只差一步之遥。r
诸种变革令人眼花缭乱，莫衷一是。它并非表征着浮法玻璃退火窑已臻于完善，而是在的背后隐藏着重大的理论问题。由此导致退火窑设计上的弊端。r
①对玻璃带退火起始黏度未作确定r
两家公司皆称A为“预退火区”（101082～101278ρ）。盖尔赛龙提出了浮法玻璃退火上限温度为560～580℃（101234～101154ρ）5。这岂不成了退火上限温度夹在了预退火温度范围之中？搞不清楚浮法玻璃退火起始点应该在何处，讲不出何谓“预退火”？但都未能改变玻璃带以600～595℃进入退火窑的事实。r
②“快慢快”r
曾一味地放长LB，但适得其反，效果见劣。当改变为放长LA，缩短LB之后，效果极佳，LA、B反而比以前短。终因“以B区为重心”不变，GA＞GB，使“快慢快”作业法依旧。r
③C区负荷过重r
ΔtC＝100℃，甚至有126℃之实例。使ΔtSC过大，达到40～60℃，时有炸裂。r
④Ret（或D）区负荷不当r
ΔtR－ΔtF＝＋1～－74℃；ΔtD－ΔtF＝＋78～54℃。ΔtR＝101～140℃，甚至有1个Ret区，ΔtR＝140℃的实例；ΔtD＝119～190℃。不是负荷过轻（势必造成了忽视对C区的减负），就是负荷过重（超负荷运行会适得其反），使F区的相应负荷“过重”或“过轻”，无章可循，丢掉了优化生产的最佳参数。r
⑤两个过渡区太长（3～36m）r
非恒温车间，尤其是在隆冬季节，外界冷气流侵袭退火窑干扰了均匀的温度场，导致玻璃退火不良，甚至炸裂。为了减轻影响，除采取各种有效措施之外（如加强轴头密封，第一过渡区有活动保温件，车间设置横向隔断、门斗和挡风屏等），过渡区长度宜减至不妨碍应急操作之限度。r
即便是恒温车间也应如此。实际证明，12～24m即可。r
r