的设置会否加大司法侦查难度。选A：会的人数是142，占总人数比例648；选B：不会的有77人，占总人数比例352。这表明，对于沉默权
f的设置会提高司法难度与成本这一问题，大家的看法是比较清晰理智的。第三题我们是在上一题的基础上进一步谈到沉默权的精神与法律的效率原则之间
是否有冲突的问题，选A：有的人是116人占总人数比例53；选B：没有的有103人占总人数比例47。可以说，在这个问题上，两派的人数比较接近，说有冲突的同学主要是从上面一题，沉默权的设立会增加司法侦查难度的角度来说的，而说没有冲突的同学则主要是认为，虽然就侦查机关的破案率来说，可能会有影响，但从人权保护角度来说，沉默权的设置则使人权保护的效率大大提高了。
第四题我们关心的则是目前我国沉默权设置的一大矛盾破案率与人权问题，看看同学们在破案率与人权问题中的侧重点。选A：人权重要的有189人占总人数比例863；选B破案重要的有30人占总人数比例137。在此可见同学们更关心的是人权。这说明同学们的权利意识正在不断的加强，这可是是沉默权设置的一个重要的精神基石。
第五题我们关心的是一个与沉默权息息相关的问题刑讯逼供与冤假错案的关系问题。因为沉默权的设置，其最大的效用之一就是防止刑讯逼供从而防止冤假错案的发生。结果中选A：有关系的有166人占总人数比例76；选B：没有关系的有53人占总人数比例24。而选择B没有关系的人，主要是认为，冤假错案的发生主要是因为侦查技术水平不高所致。
第六题我们问的是沉默权的设置能否改善目前刑讯逼供的问题。这是一个沉默权设置的核心问题。因为这关系到沉默权设置是否有价值。选A：有的人数是139占总人数比例635；选B：没有的有50人占总人数比例365。其中选择B的同学的原因主要是觉得，没有完善的相应监督与审判制度的保证，沉默权的设立可能只会中看不中用。
第七题是关于沉默权在我国是否适用的问题，选A：适用的人数为125占总人数比例563；选B：现在不适用，等以后时机成熟了再设立的有87人占397；选C的有7人占总人数比例4。由此可见赞成沉默权在我国适用的人数是占绝对优势的。而认为不适用的人，主要是认为我国没有适合沉默权的土壤，现在的刑诉规定更为合理，符合我国国情。
由以上数据我们可以看出沉默权在我国的设立是有其现实意义的。而且，就目前调查的目标人群看，沉默权设立需要的土壤如：法治意识、权利意识和群众基础是有的。虽然，目标人群的范围比r