上传时间2010上传时间2010942010
民事诉讼一事不再理原则重述
袁秀挺上海市第二中级人民法院研究室
浏览次数9470浏览次数9470字体大小：字体大小：大中小
理论篇“一事不再理”一向被视为民事诉讼的一项“原则”。司法实践中，各级法院的判决也都从一事不再理出发来进行说理，但在我国民事诉讼法中，并没有关于一事不再理的明确、具体规定，教科书中也极少将其当作一个专门问题来阐述，而理论著作多限于对域外法和各种学说的评介，因此，实践中对一事不再理涵义的把握其实是比较混乱的，不同的法官在对待何为“一事”、如何“不理”的问题上，并未形成统一的认识和规范的操作。对此，有必要首先从理论上加以疏理，澄清有关基本认识。一般认为，一事不再理起源于罗马法。罗马法上实行严格的“一案不二讼”（bisdeeademre
esitactio）的制度，对同一案件不得再次起诉，
1
这一制度的理
论基础是所谓“诉权消耗”，古罗马人从古代朴素的物理的世界观出发，将诉权也看作物质的，认为诉权的行使也如物质的运动一样，必然带来消耗，因此所有诉权都会因诉讼系属而消耗，对同一案件一旦诉讼系属后，就不允许二次诉讼系属，不能再次就这一案件提出诉讼请求。同时，为了维护判决的尊严和稳定，避免当事人缠讼不休，罗马法在“一案不二讼”效力的基础上又发展出判决的“既决案件”效力。判决作出后，除发生执行的效力外，还发生“既决案件”的效力，当事人双方对已经正式判决的案件不得再行起诉。
2
因此，在本原意义上，一事不再理具有两方面的效力：诉讼系属和案
件既决后，均不得再行起诉。现代民事诉讼法的发展日益呈现精细化，诉讼系属的效力后来发展为禁止重复起诉的理论，而判决的“既决案件”效力经过发展演变，成为近现代诉讼中的既判力理论和制度。目前学界关于一事不再理有狭义说和广义说之分，狭义说将一事不再理等同于既判力的消极作用，认为“裁判应以一次性为限，并以此作出判断……民事裁判既判力的基础就是作为一般指导思想的一事不再理的要求”
3
；广义说则仍将禁止重复起
诉和既判力的效力视为一事不再理的两重内涵，“当事人不得就已起诉之案件，于诉讼系属中，更行起诉，此因诉一经提起，即生诉讼系属之效力……诉讼标的于确定之终局判决中经裁判者，除法律另有规定外，当事人不得就该法律关系更行起诉……以上两种情形，自当事人言之，不得更行起诉，自法律言之，即不得更行受理，故称为一事不再理。r