为在市场经济中，没有等级、特权的束缚，每个人是平等交换，自由竞争。但是当自由资本主义发展到垄断资本主义，由此出现的不平等现象越来越严重。人们发现以自由为前提设定的人格平等，只是抽象意义的平等。资产阶级提倡的“天赋人权”也只是形式上的人格平等，而在现实的经济活动中，由于个人的差别，平等也只是差别上的平等。如果再主张市场经济自由竞争，社会的不平等将越来越严重。由此，主张平等优先。（三）自由与平等不可调和罗尔斯试图调解自由与平等的关系，从根本上建立一个正义的社会。但是罗尔斯理解的自由与平等是建立在西方民主传统的个人主义上，而建立在个人主义间的自由与平等存在深刻的矛盾和冲突。尽管罗尔斯用“词典式原则”来解决正义两原则的优先问题，但却始终没有摆脱个人主义立场上对自由与平等的理解，这也就造成了罗尔斯对自由与平等调和的失败。因为要保障每个人的自由，就必定会出现由于个人自然禀赋和社会文化条件的差异，导致经济的不平等。而要保证每个人的平等，就必然会减少和限制一些天赋较高者、运气较好者的自由。事实上罗尔斯，对平等的关照不是分离自由谈平等，只是罗尔斯并没有找到一个解决自由与平等关系的切入点，最后走上一元正义论。二、自由与平等：相容关系自由与平等作为人类理想的价值追求，是价值目的性与超越性的本质显现，人们对自由与平等的诉求就是对价值目的性与超越性的追问。众所周知，自由先于平等存在，不管你要不要自由，自由都跟随你，自由存在于人的本质，它是天然的。而平等作为人们认可的普遍价值观是在历史中形成的。随着我国社会和经济的发展，出现了很多不平等问题，所以不平等问题，才备受我们关注。但是这个不平等问题是一个可以解决的问题，如我们在市场经济中，自由与平等问题凸显。表现主要是经济领域过多的自由伤害到平等，这时国家可以采取相应的措施干扰自由。有时，市场过于萧条，社会犹如一潭死水，这时就主张更多的自由。不管是从人的自然属性或社会属性，以及人的深层次问题，自由与平等都是可以协调的。三、自由与平等：互动、平衡关系自由与平等关系已被很多学者讨论过了，同时也得出了一般的结论。但是，始终还是有些失望，一方面他们没有从更高的视角去把握和理解两者的本然关系，把自由与平等理解为一种静态形式或是一种“打擂台”式关系；另一方面他们只是从一般的原则出发阐释自由与平等关系，对自由与平等关系的基础性原则却很少过问。以致r