龙源期刊网httpwwwqika
comc

关于自由与平等关系的争辩
作者：王波来源：《青年与社会》2013年第14期
摘要：自由与平等关系问题，其实是一个正义问题。一个正义的社会是自由与平等相协调、互动的社会。关于自由与平等关系，有的学者认为是自由促进平等、平等激活自由，自由阻碍平等、平等限制自由，还有的学者是在两者之间寻求一种张力。笔者认为，自由与平等关系是一种动态、平衡的关系。关键词：自由；平等；关系自由与平等关系在学术界一直有探讨。不同的学者，因历史性以及生活环境、认识能力、社会实践等差异，以及对自由、平等的概念界定不同，所以对自由与平等的关系存有不同的看法。有的学者认为自由优先兼顾平等或平等优先兼顾自由，有的学者认为自由至上或平等优先，还有的学者认为自由与平等相冲突、不可调和，等等。总之，由于这些学者没有从更高的视角认识和把握自由与平等的关系，也就没有真正理解、弄清两者的本然关系。一、自由与平等：冲突关系有的学者认为自由与平等相互冲突，两者不能兼容，是两种不同的价值取向，只能二者择其一。当自由与平等发生冲突时，要么自由至上，要么平等优先，或两者不可调和。我认为，主张自由与平等为一种冲突关系的学者，并没有注意到自由与平等更为本质上的意义。（一）自由至上有的学者认为，自由与平等关系是一种“统一、矛盾、统一”的辩证运动。现在我们社会正处于“矛盾”这个中间环节，面临很多问题，只有强调自由的优先性，才能实现自由平等的社会。据此观点的学者，继承了诺齐克批评罗尔斯的形式。认为模式化的分配确实在经济与政治领域存在很大的干扰，往往会造成对个人权利的侵犯，从而不利于经济建设。（二）平等优先自由与平等作为现代社会最重要的两大政治价值，在现实社会里往往发生冲突。罗尔斯、诺齐克、德沃金在解决两者的冲突时，都诉诸自由或平等的优先性，最后都没有很好的解决现实问题。有的学者认为，自由或平等的优先性本身并不是固定不变，而是历史形成的。各时期的社会现实问题决定了自由或平等的优先性。可是，自由与平等谁之优先问题既然是历史造成的，难道历史没有把自由问题凸显？当然，我们对平等的价值，以及对平等的追求，在历史上得到了肯定。人既具有自然属性，又具有社会属性，主要是人的社会属性。但不能因为人的社会属性，或是基于合作而否定自由的价值。
f龙源期刊网httpwwwqika
comc
还有些学者是以批判资本主义市场经济为由，这些人认r