认为只要这类起诉符合我国民事诉讼法第108条有关起诉与立案的规定法院均应受理。因为违章建筑的侵害也属
f文章来源：文章来源：中顾法律网快速专业解决您的法律问题上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
于法律调整的范围司法应当给予当事人选择诉讼解决的救济途径至于救济能否在实体上得到支持无关诉权。对于违章建筑的权属有两种观点一是认为根据《民法通则》第72条的规定财产所有权的取得必须以合法为前提。所以违章建筑建造人对违章建筑不享有所有权。在实践中才出现了认为因不能取得所有权而否认当事人具有起诉权的观点。二是认为违章建筑人虽然违反了法律法规的规定未取得有关部门的许可而擅自建造了违章建筑但其所有权的取得并不因此而全部否认只是这种权利因为欠缺某些要素所以应当是有瑕疵的所有权或者说不完全的所有权。我们认为违章建筑人对违章建筑不享有任何权利只是一种占有事实。根据《民法通则》第72条的规定财产所有权的取得必须以合法为前提而其既然为违章建筑就当然不能取得所有权。有人认为虽然违章建筑人对违章建筑不能享有所有权但应当享有使用权。因为一般违章建筑人建造房屋后自己都可使用。这种观点混淆了实际生活中的“使用”和所有权中的“使用权能”。使用权是基于所有权的一项权能既然违章建筑人对违章建筑不能取得所有权使用权便失去了基础。还有人认为即便违章建筑作为整体因其违法性而使得所有权及其他派生的权利得不到保护但构成违章建筑的建筑材料本身作为动产是合法的因此应受法律保护。对此观点我们认为建筑材料本身虽然具有所有权的合法性但这些建筑材料在合成为建筑
f文章来源：文章来源：中顾法律网快速专业解决您的法律问题上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
物后已经成为一个整体了再讨论其合法性及对其的保护已经没有任何意义。对于那种认为建筑人对违章建筑享有有瑕疵所有权的观点。我们认为是对所有权概念的严重曲解所有权是一种全面的概括的占有、使用、收益与处分的权利是一种统一的支配力并不是占有、使用、收益和处分的各项权能的简单的量的相加。按照现代民法理论不自由或者不完全的所有权就不是所有权6。所有权本质上是自由的、完整的所有权7。因此认为违章建筑人对违章建筑享有有瑕疵的所有权的观点是不科学的。违章建筑人对违章建筑不享有任何权利而只是享有占有的权益。与占有在概念上应当严r