法律解释方法
一法律推理形式逻辑大前提小前提结论
问题对于法律推理的批评
1大前提是不是必须完美没有漏洞有的情况有谬误要用法律解释的办法
2小前提是法律事实是不是永远不可能是真正的事实怎么加工都可以
不是我觉得职能选取缩小原全部事实或者改变其表述方式来让它符合法律的行为模式、有法律意义而不是改变其内在事实本身
3法律是人的行为是不是由人的意志所决定
A大前提是根据明确法律规定的人只有选取的自由
B小前提的事实是客观发生的人只有选择和转译的自由
C适用的过程符合客观的法律规定、原则、逻辑等客观因素
二法律解释
法律解释的一些流派
规范主义【注意价值要素】
原旨主义
实定主义【彻底的价值中立立场以及形式合理性分析】
原旨主义【多与分析实证主义相结合】
关注制定法律者关于这部法律的思想即立法的目的原意。最经典的定义是保罗布瑞斯特的定义“原旨主义是指应依据制宪者的意图或者宪法条文的含义来解释宪法。”宪法的意义自其通过之日起就不再发生变化除非宪法条文被修改了这也是原旨主义理论最基本的一个主张。
功能主义或者说实用主义【多与社会法学相结合】
考虑今天的现实情况、生活事实不管原来的原则假设是什么。考察法律与外部的关联。在宪法解释中就是认为改变宪法规范的内涵去服务于现代需要是适当的和明智的
可能是灵活的适应现实的但也可能因为不尊重文本而导致“重现实需求轻规范价值”的结果不利于维护宪法规范的权威
【当然二者不是截然相反没有共同之处的矛盾……】
上述存疑
狭义法律解释方法
可简要分为三类都不能超出法律的可能文义范围
一文义解释依据法条文本
二论理解释包括体系解释、历史、目的、合宪性、比较法
三社会学解释
f语法文法文义文理解释
【含义】从特定的非全部的法律条文的文字字面含义进行分析探求其内涵本质特征和外延具有该本质属性的事物组成的类不考虑文本外因素不涉及价值判断属于狭义解释的态度。
【地位】首要地位是其他一切解释的前提和基础
【假设前提】法律文本已经确切地表达了立法者意图立法者也使用了充分地表达其意图的措辞
【依据】
1法理针对法言法语
2文法针对语法分析
3词典
4文义的语境在该条文内部就是文义解释扩大到外部就是体系解释
5生活经验常识、逻辑知识主要用于体系解释这里也有、通常表达比如什么叫“感情破裂”、社会风
俗习惯
【具体方法】判断文义清晰否→否→确定文义可能r