控制未来现金流的使用，但他们可以通过宣布“永久”增加股息来支付未来现金流的承诺，而这样的承诺往往是不可靠的，因为股息在未来会减少。事实上，资本市场对削减大型股票价格下降的股息的处罚与自由现金流的代理成本是一致的。
没有留存收益的债务产生使得管理者能够有效的把他们的承诺和支付未来现金流结合起来。因此，债务可以有效地替代股息，但这些股息一般不被企业融资文献认可。在股票交易中通过发行债务，经理们能够以某种方式结合他们的承诺和支付未来现金流，这种方式不能通过简单的增加股息来完成的。如果他们不兑现自己对利息支付和原则性支付的承诺，就给股东债务接受者考虑把公司告上破产法庭的权利。因此，债务通过减少经理相机处理的开销花费来降低自由现金流的代理成本。这些债务的控制效应是资本结构的潜在决定因素。
发行大量的债务回购股票也建立了所需的组织激励来激励经理人，并帮助他们克服了正常的组织性裁员抵抗，而这些抵抗是自由现金流支付经常需要的。作为一个有效的激励因素，未能还本付息造成的威胁使这些组织更有效率。股票回购债务或现金也有税收优惠。（利息支付能给公司扣税，等于卖方股票的计税依据，回购部分的收益是不征税的。）
增加杠杆也具有成本。由于杠杆的增加，一般的债务代理成本上升，包括破产成本。最优债务权益比率是公司价值最大化的点，在这个点上，债务的边际成本刚好抵消边际效益。
控制假说并不意味着债务问题将始终有积极的控制效果。举例来说，这些影响对快速增长且有大型和高利润投资项目但没有自由现金流的组织来说则显得不那么重要，因为这些组织将要定期向金融市场获得资金。在这些时候，市场有机会来评估公司及其管理和拟建项目。投资银行家和分析师在这种监测中发挥重要的作用，通过价格投资者对金融债权的支付，市场的评估非常明显。
债务的控制功能，在产生大量现金流但具有低增长前景组织中显得更加重要，在必须缩减的组织中也显得更重要。在这些组织中，管理者将其投资不经济的项目上从而浪费现金流量的压力是最严重的。
2来自财务重组的证据
资本结构的自由现金流理论有助于解释之前令人费解的财务重组效应的结果。我和CliffordSmith（1985年，表2）及Smith（1986年，表1和3）的论文概述的不仅仅是一系列股票价格在改变资本结构的交易公告方面变动的研究。大多数增加杠杆的交易，包括股票回购、债务或优先股交换普通股的交易，债券交换优先股的交易，收益债券交换普通
fr