稳定发展的总体上从公安管理的决策过程中选择最佳方案以取得最佳社会公共效益和社会安全效益。二、导致以上问题的原因是：导致以上问题的原因是：（1）长期以来我国往往只把公安工作作为一种维护社会安全秩序的执行工具加以运用不够注重公安决策后对社会公共治安状况整体的连锁效应。公安制度、方针、政策制定多以经验型为主线性思维多幅射反馈思维少。（2）公安机关在公安决策过程中对思维的技术科学如科学方法论、情报学、数据识别、模式识别等很少运用对公安思维决策科学的应用技术如人工智能、计算机模拟技术、情报资料库技术计算机软件工程很少运用。因此在公安决策中往往走一步看一步东打一拳西踢一脚零星出台均缺乏科学的超前预测和整体化。已经出台的公安决策常常不能充分发挥作用互相掣肘还产生负效应。如警衔制的出台目的是为了实现人民警察队伍的正规化充分调动广大千警热爱公安、献身公安的积极性和创造性。但实际的结果却是在一定程度上过分地强调以资历、职务作为评授警衔的标准、条件造成两头小警监、警司员少中间大警督多的不合理的“猪型”队伍结构。挫伤了为数不少的一批干警的积极性、主动性和创造性在客观上造成一部分干部拼命争职级待遇和坐等其成的消极现象。加之警衔制由于决策准备不足未能通过试点的方式由点而面的基础上总结经验加以推广导致授衔工作省际与省际之间地区与地区之间县市与县市之间的不平衡削弱了人民公安作为一支队伍的协同性和整体性。三、可以通过以下途径健全和完善我国公安决策体制1、公安决策科学化、（1）要处理好决策者与专家之问，决策者与干警之间的关系。）要处理好决策者与专家之问，决策者与干警之间的关系。专家和决策者所具有的素质、地位和所完成的职能不同专家不能也不应代替决策者。决策者在决策过程中始终处于中枢地位。他的职能是进行方向选择、
f目标确定、作出决策等等带有战略性、全泳性的工作。而专家所完成的则是具体灼、定量的、战术性的工作经过复杂的预测、分析和计算拟定可供选择的若干方案供决策者选择。而干警则可以提供大量感性的信息为决策者提供参谋咨询服务。（2）加强和完善决策的制约机制。）加强和完善决策的制约机制。我国公安决策体制是多层次的根据宪法规定全国人大及其常委会、国务院分别有权制定公安法律和法规这就使不同的机关在公安决策中显出不同的特点。各级人大和政府对公安决策r