，宋某的遗产应分一份给他，便起诉至法院。宋丁的儿子王小甲也要求得到给其母亲的2万元。问：遗产该如何分配？说明理由。答：宋某的妹妹宋丁比宋某去世的早，所以不发生遗嘱继承，而遗嘱继承是不能代位继承的，所以宋丁的儿子王小甲也没有权利继承宋某的财产。宋某的弟弟宋丙是第二继承顺序，当第一继承顺序的继承人仍然健在并没有放弃继承权的情况下，作为第二顺序的宋丙也没有继承权。因宋乙去世的比宋某早，所以宋乙的儿子宋小乙享有代位继承权，作为丧偶儿媳的黄某，对公公宋某尽了主要赡养义务，有继承权。宋甲是宋某的亲生儿子，享有继承权。姚小甲是宋某收养的养女，同样享有继承权。因此，宋某的遗产由宋甲、姚小甲、黄某、宋
f小乙4人均分，每人25万元。
4被告人林某，32岁，某煤矿局汽车司机。1995年3月2日下午2时许，林某驾驶解放牌货车返回单位的路上，行至某村庄附近弯道处，迎面高速驶来一辆卡车。由于路面又滑又窄，眼看就要相撞，林某急向右打方向盘，车下公鹿撞倒一茅棚，而后又撞在供销社的墙上。尽管林某采取了紧急刹车，但是还是造成了供销社一面墙的一部分倒塌并砸坏一些商品，汽车也遭到严重损失，总计损失价值1万元，林某本人也负伤。
分析林某的行为性质。答：林某的行为属于紧急避险。我国《刑法》规定：“为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”林某为了使自己和卡车司机的人身权和自己的货车和对方的卡车免受正在发生的危险，不得已急向右打方向盘造成损害，属于紧急避险，不负刑事责任。另外，我国《民法通则》规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。因紧急避险采取措施不当或着超出必要的限度，造成不应有的损失的，紧急避险人应当承担相应的民事责任。”案例中卡车从又滑又窄的乡村弯道附近高速驶来，引起险情的显然不是林某；而林某采取的措施引起的损害小于两车相撞引起的损害，因此未超出必要的限度，因此他也无须承担相应的民事责任。
5某女青年袁某，婚后常遭到丈夫的打骂和婆婆的责怪。袁某认为，夫妻感情不好，完全是婆婆造成的，于是产生了毒死婆婆的念头。有一天，丈夫去外地干活，袁某趁作饭之机，把毒药放入锅中。由于投度量小，婆婆和小姑子吃饭后只略感不适，并无他恙。第二天，袁某又加大了药量投入锅中，结果，婆婆和小姑子均中毒，呕吐不止。袁某r