个单字和已有的汉字相距不是很远，整体具有版权，但是不好说单字具有著作权。一审驳回方正诉讼，二审方正的上诉理由是，把“飘柔”这两个字放得比较大，看牙膏上的字是否一样，或具有独创性；如果牙膏上的字和这两个字一样，就是侵权，因为这两个字具有独创性。到现在为止，本案基本情况这是这样。
张平：非常感谢大会的邀请，我不代表任何一方。讲一下此前的背景。本案一审判决以后已经开过两个类似的研讨会，北大国家知识产权诉讼基地也召开了两次研讨会，我们事前已经有一些沟通，有可能有不同的观点，我们请了6、7位专家，没有媒体，主要是进行内部讨论。当时一审法院也去旁听了，高院和中院也参加了会议，其他的法院也旁听了会议。我们会议的出发点和刘老师的出发点是一样的，还是从基本的问题去讨论，我们不是特别针对这个案件本身，而是由这个案件引发一些问题，由计算机字库到字体再到单字是否应该受到保护，受到保护的法理基础是什么？如果应该受到保护，则应适用哪些法律？适用这些法律的时候应具备什么条件？根本的问题是知识产权
f法的保护课题到底应该界定在什么范围下？知识产权这个制度的设计应该关注到什么落脚点上？上次开会的时候我们也请了文字委员会的成员，还请了另外一家做字库的企业。我们是从产业的发展，特别是创意产业发展的角度来考虑它在知识产权保护中的位。知识产权报也开了这样的会议，会议上讨论计算机字库、字体及单字的保护问题。针对方正案，我们要考虑到它的请求，法院支持什么、不支持什么要落到请求上，在请求的过程中还有证据的支持。如果针对一审的案件判决，必须拿出很多证据，包括程序上的一些问题。所以，我们的两次研讨会都不是非常针对案件本身，而是着重针对问题。目前在各国都没有明确排除字库或字体、单字都不给予法律保护。在没有排除这种法律保护的前提下，我们不能说它不受保护。落实到独创性的讨论问题，字库有多种保护方式，比如可以把它做成一个电子数据库，作为计算机软件给予整体保护。对字体，认为它是一种风格，风格能不能纳入到著作权法的保护中去？像美术作品，就有保护风格的可能性。字体或字体形成的风格，书法作品，和美术作品比较类似，所以最后还是落实到独创性的体现上。字体讨论的比较空，因为它确实是一种风格，比如进行字体的排列和组合、遵循某些国家标准的情况之下，可能它在数据库的保护上就受到局限。但是字体作为一种风格，这些具体化的单字应该r