期，两者存在倒U型关系，项目后期，两者关系不显著；此外，学者们还发现团队成员特质7、团队心理安全氛围8、伴生冲突9、团队目标和冲突处理方式10等均可调节两者的关系。虽然任务冲突与创造力在团队层面的作用机理得到了深入研究，但研究者忽视了任务冲突对个体影响的差异性，导致任务冲突与个体创造力关系的研究十分匮乏。
在团队层面研究中，戴佩华和范莉莉9，Jia
g等11均从理论的角度提出，任务冲突对个体存在非单一性影响机制：任务冲突具有激发与拓展个体思维认知的潜能，但也可能导致人际关系变差，诱发抑郁、愤怒等消极情感反应。这意味着，面对同一任务冲突情境，成员的反应可能不同12。那么，什么因素会导致个体的差异化反应呢？Gross13提出的情绪调节过程理论涉及个体控制认知和情绪的过程，为解决上述问题提供了理论线索。在不同情绪调节策略（认知重评和表达抑制）下，个体赋予任务冲突积极或消极的意义，进而分别通过认知活动和情感反应对创造力产生异质性影响。
因此，基于情绪调节过程理论，本研究试图揭示不同情绪调节策略下团队任务冲突与个体创造力的关系，利用多层线性模型（HLM）检验情绪调节策略对任务冲突个体创造力的跨层调节效应及观点采择（认知活动）和情绪耗竭（情感反应）在这一调节效应下的中介机制。本研究的结论丰富和拓展了任务冲突与创造力的相关理论，并为管理实践提供了策略性建议。
2文献回顾与研究假设
任务冲突指团队成员就任务如何完成或完成到何种程度所产生的不同观点、主意或建议11。任务冲突以多样化的观点和信息为基础，是形成团队氛围的重要因素。创造力是员工产生的关于产品、服务、流程等的新颖、有用的想法14。任务冲突对个体创造力影响的复杂性在于：一方面，任务冲突为认知活动提供新信息，促使个体反思存在的问题，进行更深入、系统的信息加工，从而产生更有效的问题解决方案；另一方面，任务冲突易引发情感和人际冲突，诱发压力与沮丧、愤怒等消极情绪，个体的部分注意力由完成任务转移到应对消极情绪与压力，降低工作质量。因此，本研究提出，不同情绪调节策略会激发任务冲突的不同作用路径，进而对个体创造力产生影响。
情绪调节存在于情绪发生的过程之中，是指个体对情绪发生、体验与表达施加影响的过程13，15。研究表明，个体在情绪调节策略的运用上存在差异15，最常用和有价值的策略是认知重评和表达抑制15。认知重评是先行关注的情绪调节策略，指个体试图以一种更加积r