没有政策制定的民主原则，公众（二）监管不力。据了解，相关部门对只是被动的接受这些强制的措施。摇号行为的监管不力，导致出现了种种全家除此以外，政策本身内容也带有浓厚的上阵摇号、摇上号不买车、想买车摇不上号、不公平的色彩。以北京的限行、限购政策为备案车价格奇货可居等现象。另一方面，由例。北京市政府在2010年12月23日下午于信息的不对称，导致公众对摇号的结果产公布的《北京市小客车数量调控暂行规定》生怀疑，从而怀疑摇号有暗香操作的可能。中明确指出，外地人北京购车需连续5年以例如，公众不了解摇号监督人员如何产生，上缴纳北京社保和个税的证明；港澳台居民、权利机构是如何对摇号进行监督等等。针对华侨及外籍人员只需1年居住证明。此外，这些问题，政府必须改变摇号政策，加强监外地牌照交通高峰时段禁行五环路含以管，增强信息的透明度，增加咨询窗口，方内。这条政策被专家指出带有明显的户籍歧便公众的咨询。摇号限购的初衷与结果不会视，这样就排除了那些非北京户籍的并且没达成一致。摇号限购的初衷当然是通过控制有正式工作的，同时无法交纳社保和个人所投放市场的汽车总量，从而达到缓解交通的得税的群体的购车可能性。目的。初衷是好的，但结果却未必能达到最经济的发展带动了城市的大进步，这的初的预想，一是摇号在规则上创造了一批权确对公共交通和社会生态带来了严峻的考力寻租者。就像以往每一个政策的出台都会验，同时这也是全球各地大城市发展过程中制造一批手握橡皮图章的富人一样，摇号限均会遇到的问题，但是同样的状况对比香港，购也如此二是导致销售商之间产生不公平我们的大城市所做出的回应却让我们深思，竞争。代办牌照将成为汽车销售行业必备的为此我们不禁要反问，在现代社会，社会公一项服务，拥有行政资源的销售商必将占据平应当意味着社会权利上的公平，要求社会优势三是摇号限购只是延缓了城市拥堵的的制度安排和非制度安排给每个社会主体进程，无法解决最终的拥堵问题，不能达到的生存、发展的机会是平等的。社会主体参预期效果。与社会活动，要求社会确保机会均等，这是（三）对经济的不利影响。政府的限购、实现权利公平的前提。而无论是广州、北京限行政策出发点是缓解交通压力、改善城市还是上海，对于治理交通拥堵下发的限购政污染现状，但是盲目的限购并不是一个明智策，看似都遵守了“权力公平”这一原则，
2
f的选择，r