全的信息。因此，委托人完全可以直接指挥代理人的行动，依据代理人的努力投入情况进行直接监督以解决企业代理问题．相对于业绩型报酬方案而言，这种基于直接观察代理人努力投人情况来决定其报酬的方式，既消除了代理人因分享企业剩余而带来的附加风险．也减少了委托人提供激励的成本。但是．在不确定性条件下，委托人无法预期代理人会做什么和怎么做ｔ因而无法对其行为进行直接指挥。即使委托人进行直接监管．也应监督成本过高而无法实施。出于利益最大化的考虑，委托人会赋于代理人一定程度的自由裁量权，使得其拥有一定的自由决策空间。为了防止代理人的道德风险，引导其接照委托人的利益行事，委托人会选择基于业绩评价的报酬支付方案，即根据代
收稿日期：２００３一Ｉ卜１４作者简介：黄再胜（１９７５）．男．南京政治学院上海分陀博士研竞生．·２８－
万方数据
f理人的业绩表现来支付其薪酬。由于企业外部风险的存在，因此有必要对代理人实施基于业绩评价的报酬激励。因此，风险和激励之间并不是一种负向的交替关系，而是呈现正向关联关系。普兰德盖斯特还进一步指出，在不确定条件下，激励与风险之间呈现正向关联的基本原因有以下四种；一是委托人对代理人的努力投入情况进行直接监督的成本过高＋因此委托人放弃监管；二是企业经营业绩不能准确反映代理人的能力和努力情况；三是代理人更容易卸责或逃避委托人对其机会主义行为进行的凋查；四是代理人职业声誉机制的隐性激励功能弱化。随着外部风险的增加，代理人经营业绩由于“噪音”干扰，不能有效传递关于其真实才能和努力投入的有效信息，进而代理人的敬业勤勉不一定会给其带来良好的职业声誉。另外，迈克尔·瑞斯（ＭｉｃｈａｅｌＲａｉｔｈ）通过考察产品市场竞争程度的变化对企业利润变动所产生的影响，也得出了企业风险和经理人员激励呈正向关联的相同结论。二、业绩型报酬方案的若干效应委托一代理理论认为，代理人会对激励作出反应。在现实中，基于业绩评价的报酬方案在企业激励实践中广为推行。针对代理人的业绩型报酬方案（包括个体激励和团体激励）的执行效果，拉泽尔（Ｌａｚｅａｒ）、贝克尔（Ｂａｋｅｒ）和汉密尔顿（Ｈａｍｉｌｔｏｎ）等人对此进行了深入考察，取得了一定研究成果。１．业绩型报酬方案的“产出效应”。２０世纪９０年代，经济学家运用计量经济学的基本方法，对企业业绩型报酬方案执行的实际效果开展了广泛的实证研究。当时的研究以企业经理r