生评析：
生1：甲对原题里的“通才”理解不透，也没有举典型例子
生2：乙举例了，但“我的舅舅”，不典型。
f高老师：改成“我的舅舅傅雷”是不是典型。
生（笑）：典型了。
高老师：那他舅舅是不是“通才”？
生：好象修摩托不是。
生：丙举例典型。
高老师：修摩托和“上马击狂胡”算不算通才？
生：好象不是。
高老师：那文中的通才是什么意思？文章中有信息吗？
学生思考。
高老师：这是一道考查学生“发散”思维能力的试题，做这道题既要注意题干和阅读材料中的显性限制性信息，也要把握好阅读材料中的隐性限制性信息。
它的显性限制性信息主要体现在两个地方：
f①题干上“联系本文之外的典型例子”。这意味着原文中出现过的的例子不能再用来作为谈论的话题。其次，还要在典型上下功夫。这一句的关键词是“本文之外”和“典型”。
②阅读材料中文章末尾“人对各种艺术是有通感的，从通感到“通才”并不是一件难以理解的事”一句就是一个起限制作用的句子，它限定了本文所谈论的“通才”的内涵：仅指“艺术”方面的多才多艺。所以如果以既能“上马击狂胡”，又可“下马草军书”，文武双全的陆游之类的事例作为答案的“典型例子”，显然是不妥当的（武，并非原文“通才”的范畴）。
除了显性信息，阅读材料中蕴含的限制性信息我们也不能忽视纵观全文，材料中所例举的“通才”，或能写诗画画，或能画画著书，或写诗著书画画皆通，或琴棋书画皆懂，而这些都属于不同艺术门类“相通”的才艺。因此，答题时如果说某人集诗人、散文家和杂文家于一身，显然是不恰当的，因为这样的“才”均属文学范畴，并非不同门类的艺术。如果例举苏轼文章、诗词、书法都有极高的造诣，或鲁迅既是作家，也是书法家，还精于篆刻之类的事例作为“本文之外的典型例子“，则是合乎题旨的事例了。
答题要求：立足文本（通才问题）；放眼文外（通才的例子）；表明观点（对通才的看法）；展现个性（不同文化的积累、不同视角、不同思维方式）。举例恰当，看法明确，表述清楚，言之成理即可。可以谈与本文作者一致的意见，也可以谈不同的意见。
胶片展示考场实例：【考场实例1】通才比专才更有利于人发挥自己的才能，更能打开视野，不会“一叶障目，不见泰山”。中国历史上苏轼就是一个典型，既通书画，又晓诗文，将两者合二为一，创作出许多艺术佳作。【考场实例2】通才固然很好，但认准一个专业，尽情发挥，才能对人类有更大的贡献r