评价等，不过对其内容没有描述。“一般描述”指公司对内控系统进行了比较详细的分析。“详细披露”指上市公司会披露内控的缺陷、缺陷的解决办法并出具评价报告等。详细情况见表3。■从表3可以看出沪市详细披露公司数相对于深市相差太多，究其原因还是因为深市对其上市公司采用强制披露内控自评报告，而沪市则是采用激励的方式，但是效果实在不佳，大都披露内容空洞，缺乏实质、关键性的内容。14评价依据到目前为止，内控报告和注册会计师的审计报告对企业内部控制信息披露都没有做出明确的评价依据。详细情况见表4。从表中能够看到沪、深两交易所几乎都采用《上交所指引》或《深交所指引》和《内部控制基本规范》组成一体作为评价报告依据。以上数据可以说明上市公司内部控制自评报告并无同一的依据，主要是因为两指引和一规范只对内部控制自评报告做了规定，并没有确定报告的流程和方法。2中国上市公司内部控制信息披露存在的问题21我国上市公司没有统一内部控制信息披露的位置和格式沪、深两市内控信息的披露位置存在多样性，而且其披露信息的格式和内容不统一。
f龙源期刊网httpwwwqika
comc
22信息披露缺乏主动性和自愿性由于深市强制要求信息披露，其每年自评报告和CPA评价报告均要好于沪市上市公司。虽然深市内控自评状况为100，但是披露内容大都只是形式上的，缺乏建设性的内容。沪市内部控制信息披露更少，缺乏主动性。23内部控制的自评报告和CPA的审计报告缺乏统一的标准没有统一的内控自评报告的评价标准，不仅影响公司的内部控制的建设，也不利于信息需求者获取有价值的信息。24内部控制信息披露的规定并未得到有效的执行上市公司负责信息披露的主体与内部控制作用的发挥紧密相关，监事会和独立董事没有发挥好监管督促的作用。3完善我国上市公司内部控制信息披露的建议31企业加强公司治理结构的完善①建立有效的制衡机制三权分立现代企业大多产权多元化，如果企业控制权过于集中，各部门人员重叠，身兼数职，就很难形成权力相互制衡的法人治理结构。建立控制权、所有权、经营权三权分离的内部制衡机制是最好的解决办法。②完善独立董事制度和监事会职能应当完善独立董事会制度：a由股东亲自聘请独立董事，有条件的可以外部聘请董事担任董事长来保证与企业内部的无关性。b给予独立董事一定的监督权。c建立健全独立董事制度，充分调动董事会在内部控制建设中的功能。监事会主要职能是监督董事会及其管理r