听到较大声响，发现车皮已经脱线，立即将急停开关扳至“急停”位置。
就地检查：车皮脱线、翻车机本体过翻、齿轮脱齿，车皮过翻达到200°左右。
3
f04月25日18时，将翻车机本体复位、车皮拖出翻车机平台。04月26日16时，做相关试验，一切正常。04月27日17时，2翻车机恢复备用。2【事故原因】直接原因分析：（1）2翻车机翻卸165°时，主令控制器动作，动作指示灯亮，但翻车机没有自动停止运行，抱
闸装置未能起作用，控制回路失效，造成翻车机继续运行。（2）当翻至175°时，主令控制器未动作，动作指示灯未亮，该保护失效，造成翻车机继续运行。（3）机械越位止挡装置失去作用，造成齿轮与齿圈脱开。（4）就地人员未能及时发现过翻现象，没有及时按下“急停”。（5）翻车机操作员发现翻卸到165°继续翻卸时，也未能及时按“急停”开关，造成翻车机继续
运行。根本原因分析（1）翻车机翻到165°电气控制回路不能正常动作，到175°保护也失效、由于翻转过程中惯性过
大，造成机械限位装置未能完全起到保护作用。（2）翻车机在翻卸到15°至145°之间过程中，由于2光电开关信号熄灭（可能是由于粉尘大造
成），致使2翻车机自动停止运行，但翻车机操作员未能与就地人员确认是否有异常情况导致翻车机自动停运时，而待2光电开关信号灯亮起后，就继续启动翻车机再次运行。当翻车机运行到165°到位指示灯亮起状态后，对翻车机继续运行没有及时采取急停措施，而翻到175°时及过翻报警信号灯均未亮时，也未能采取急停措施，只是听到响声后才按下“急停”开关。3【措施及教训】暴露问题：（1）运行人员的事故分析、判断、处理能力不够。（2）运行人员执行操作规程不认真。（3）检修单位未能对极限保护装置定期检查、试验和确认。责任分析：（1）燃检分公司是设备的维护单位，对极限保护装置未能定期检查、试验和确认，导致事故发生，对此次事故负有主要责任。（2）燃运分公司值班人员，责任心不强，对事故分析、判断和处理能力较差，造成事故扩大，对此次事故负有次要责任。（3）设备部点检人员对设备定期检查试验督促不利。防范整改措施：（1）检修、运行共同对翻车机设备进行全面检查，定期进行电气回路的相关联锁试验。（2）检修单位对主令控制箱加以改造并上锁，使主令控制箱能防水、且避免无关人员乱动主令控
4
f制器。（3）增加一级电气主开关的闭锁保护装置，直接切断翻车机过翻175°时的电源。（4）机械止挡限位从190°移至180°位r