的动作，但他却没有履行特定的义务，这是区别作为与不作为的外在根本标志。（3分）甲确有救助的能力，客观上已知粪池不太深，甲奋不顾身跳入粪坑是根本不可能危及其生命的，当然毫无疑问，甲不救人构成不作为故意杀人罪（间接故意）。（3分）如果甲确无救助的能力如粪池太深等等，是不能定甲故意杀人罪的，而应按民事责任处理。（2分）
f青年小伙子丙的行为因为没有义务”见死不救”仅仅受道德谴责。（5分）
案例三：2005年12月，王某、吴某两人合资开办了一家外贸服务公司，向工商局办理了
注册登记。其中王某出资6万元；吴某向朋友李某借款4万元，作为自己的出资。2008年10月，受全球金融风暴的影响，公司资产损失殆尽，只剩下1万元现金，而负债却高达6万元，其中公司向个体户赵某借款4万元，向电脑公司购买电脑欠货款2万元。公司破产后，李某、赵某和电脑公司都找到王某、吴某两人，要求他们清偿欠款。王某、吴某提出，其所开办的是有限责任公司，只能以帐面所剩的1万元自己，在三者之间按221的比例清偿。李某等不同意，遂向法院起诉。问题：如果你是本案法官，你认为本案应当如何处理？答：1、吴某和李某直接的借款合同是独立的，跟公司没有任何关系，因此吴某必须偿还李某4万元；2、赵某和电脑公司属于公司的债权人，他们可以向公司请求得到清偿。赵某和电脑公司按照21从1万元公司账面余额里得到清偿。另：王某，吴某，和其外贸公司承担连带责任。首先王某，吴某在公司资不抵债的情况下仍然借款，发现还是无法继续生产，当股东发现此情况进行破产清算更有利于债权人和债务人，可是他们仍然继续借款进行。因此，我是法官我要求他们继续连带偿还剩下的债务。案例五：李某，男，18周岁，1996年2月因与孙某发生口角以至将孙某打伤。后李某家长同李某本人一起到孙某家赔礼道歉，并支付了医药费。1998年8月，孙、李二人再次发生争执，受到李某辱骂、武力威胁的孙某气愤不过，向公安局揭发了李某将其打伤的事。公安局对李某的行为进行了调查，认为其认错态度恶劣，不能减轻处罚，于是加重了对李某的处罚。李某不服，向人民法院提起行政诉讼，法院告之应先进行行政复议方可受理。问：以上的处理有无不妥？1答：公安局的做法有以下不妥之处：1、依照我国《行政处罚法》规定，违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚。李某的违法行为已经过了2年，所以追究行政责任的时效已过，应不予处罚。2、尽管19r