www51rzorg
境外公司在国内诉讼的话文件是否需要做公证认证？
境外公司在国内法院办理诉讼打官司的情况越来越多，在法院受理时，首先要求境外公司提供其法定代表人身份证明书和授权委托书，以及公证认证文件及翻译文件。在办理这些公证认证文件时，要格外注意，以免不符合要求而被提出诉讼程序异议书。以下用一个真实案例来说明。2007年初，我接手了一宗NokiaI
c诉盛港公司案。我们的委托人是盛港公司。原告NokiaI
c是在美国特拉华州注册的一家国际知名手机生产商。当我刚拿到起诉文件时，我问我们的客户：“只有起诉状和这几份证据？”我们的客户肯定地说：“就这么多，法院寄过来的。我刚拆封。”我觉得在这种涉外案件中我需要先看看原告代理律师姓甚名谁，以及有何代理权限。于是，我给承办法官打了个电话，说明我是盛港公司的代理人，表示希望能复印一下原告代理律师经公证、认证的委托代理文件。法官同意了。于是我安排助理去复印了一套原告提交的Ide
tityofCertificateofLegalReprese
tative（《法定代表人身份证明书》）、
fwww51rzorg
PowerofAttor
ey《授权委托书》和公司注册证明文件。结果还真有意外发现。最先引起我注意的是原告的Ide
tityofCertificateofLegalReprese
tative。这份证明书内容为：“WeherebycertificatethatMsAdeleLouisePe
tla
daBritishcitize
aVicePreside
tofNokiaI
cisthatlegalreprese
tativeofNokiaI
c”证明书的签字证明人竟为AdeleLouisePe
tla
d本人。这等于说AdeleLouisePe
tla
d自己证明自己是NokiaI
c的法定代表人。这份《法定代表人身份证明书》经过了公证。在公证书中，公证员表述到：“BeforemeJillCPiaseckio
thisdayperso
allyappearedAdeleLouisePe
tla
dk
ow
tometobetheperso
whose
ameissubscribedtotheforegoi
gi
strume
ta
dack
owledgedtomethathesheexecutedthesameo
behalfofNokiaI
cforthepurposesa
dco
sideratio
a
dtherei
expressed”AdeleLouisePe
tla
d在公证员面前也是自称其为NokiaI
c的法定代表人。换言之，AdeleLouisePe
tla
d所谓NokiaI
c法定代表人的身份要么是其自证的，要么是其自称的，没有一份证据能
fwww51rzorg
够证明AdeleLouisePe
tla
d确实是NokiaI
c的法定代表人。原告的《法定代表人身份证明书》是无效的。再看看原告提交的PowerofAttor
ey《授权委托书》。《授权委托书》是由AdeleLouisePe
tla
d签署的，授权张律师和周律师作为原告的诉讼委托代理人。由于没有任何证据证明AdeleLouisePe
tla
d是经正当授权的NokiaI
c法定代表人，AdeleLouisePe
tla
d就没有权利授权、委托张律r