却很难说是科学管理。从一定意义上说，改进对物的管理，正是为了强化对人的管理，而不仅仅是为了取代它。不幸的是，彼得父亲的科学管理诉求是对彼得放任的放任；或许他想避开对人的管理，不仅没有纠正彼得做事不专心的态度问题，反而增加了彼得对程序的依赖性，程序的不完善还成了因偷懒而推卸责任的借口。从这里可以看出，在企业管理实践中，管理工具除了煮蛋器这样的硬件，还包括精细化管理、绩效考核、流程再造等等方法。管理工具或许可以完美起来，即使不考虑开发成本，我们也应当明白工具是用来打鱼的，打鱼的工具再好，我们也不能用的工具的赞美代替对“鱼”的活动规律的研究和把握本身。用精确管理代替科学管理无疑是以偏概全，忽略了人的作用。在煮鸡蛋的故事中，煮蛋流程的制定应当包含对彼得放任态度的矫正。煮蛋钟的提醒也是对煮蛋人的监督，就是看煮蛋人是否在位，是否关注煮蛋这件事，只不过省去了人看钟表的次数。反过来说，只要煮蛋人真正把心思放在煮蛋上，完全可以自主掌握煮蛋的流程。煮蛋钟煮如果能够促使煮蛋人从放任到专注的转变，也不失为一种“治法”。而所有的“治法”都需要达到“治人”的效果，通过促使管理对象成为
f“治人”而实现事半功倍的效果。即使煮蛋器自动化之后，人的主观能动性仍然无法替代，比如不断地改进程序，适应新的变化等等。人的作用包括人的主观能动性及其敬业精神；严谨专注的工作态度；团队协作精神等等。这些都是精确管理离不开的，否则忽视了人的作用，失去了“治人”的支撑，同样达不到预期的效果。在绩效主义毁了索尼之类的案例中，就是因为管理层拘泥于绩效考核的精确，在相互攀比中团队协作精神丧失等等原因所致。精确管理是在进行一种精确思维，这在对物的管理中是十分重要的；但是如果关涉人的管理，精确思维往往是一种理想化的假设。因为精确管理要求信息充分，方案成熟，处理的是一个“白箱”；而人类社会的实践往往是一个“灰箱”，需要进行模糊思维。企业产品的“煮蛋”环节需要不同工种、不同部门之间的合作，不同环节之间的“关节点”很多时候并不十分清楚，存在着亦此亦彼的状态，这时候就需要发挥人的作用，不必坐等管理工具的界定成熟，甚至拿管理工具相互推诿。况且随着市场竞争的加剧，需要人们在信息不充分的情况下采取行动；企业“煮蛋”需要不断地推陈出新，“煮蛋”程序的更新、补正、调整更需要有“治人”来实施。这些都是需要通过模糊思维来解决r