我国地方政府支出与经济增长的关系
2008年底以次贷危机为爆点的全球性经济衰退对中国的经济发展形成了极大的冲击为此中国政府重启了双积极的财政政策和货币政策并出台了规模空前的政府投资和经济刺激计划。积极财政政策的实施其效果是不容怀疑的中国经济迅速复苏并表现出强劲的增长势头。但是基于财政支出的内容依旧更多的属于外延式扩张如集中于基础设施建设环节且主要流向国有经济主导部门而较少的涉及福利保障、消费刺激和技术进步及结构调整上故而也有不同的声音聚焦在财政政策的有效性与持续性上更多的关注政府支出的增加能否有效的传导到私人投资和消费环节从而在完成总量刺激的同时实现增长方式的扭转和增长质量的改善。财政政策的增长效应是如何实现与传导的政府该如何借助于支出的规模和结构优化提高财政调节的效率并形成可持续的增长路径围绕这一问题而展开的研究早已从“政府是否该干预经济”衍生到“政府如何干预经济”财政支出变化对经济的影响分析也从理论争论和探讨发展到实证的检验和判别。并集中于不同体制、政策和发展条件下财政政策有效性的度量。将之与现阶段的中国实际相结合则更加凸显出其价值与意义。大量逆周期财政政策的实施确实有效的刺激了经济增长但是积极财政政策的实施在保证增长的同时能否有效的传导到私人消费和投资环节经济刺激计划能够在一个长时期内发挥作用并对中国经济的繁荣提供长久动力吗本文正是由此出发从增长、投资和消费三个途径对我国地方政府支出的增长效应进行再检验
f并考察地方政府行为的典型特征如何反映在效应的传递上从而对财政政策的有效性和持续性给出经验的判定。此后在此基础上对地方政府支出与经济增长的总量效应进行了实证测度结果证实了地方政府财政调节的主体地位这也为本文将研究对象集中在省际政府提供了依据但是地方政府支出的增长效应呈现出显著的时变特征更重要的是政府支出不同构成对经济的作用存在着明显的差异政府生产性支出与政府投资的增加对经济的刺激作用更为突出在当前以区域经济增长为核心的政府考核和绩效评价体系下政府的投资饥渴和投资冲动、政府支出结构偏重于生产性支出和微观经济领域而忽视福利与公共品提供就不难解释了投资性支出的增加的确能产生更显著的增长成绩结构矛盾正是源自于不同层级政府间激励机制的扭曲。主要集中在政府支出与私人投资的关系研究上脉冲响应分析的结果实际否定了财政支出对私人投资的r