用”这两点，严格来说也不算是错，只能算是比较肤浅。这一部分的问题不是因为有错，而是因为讲的内容用处不大（尤其需求定律的部分最为明显，只讲了一些表面之极、肤浅之极的内容）。
f但是进入生产者理论，错误之多可就是俯拾皆是了固定成本的概念，错！把成本分为短期与长期，错！平均成本曲线U型的解释，错！规模收益有递增、不变、递减三种可能，错！（逻辑正确的只有规模收益不变一种情况，详细解释可见弗里德曼的《价格理论》）最。离谱的错是很多教科书在生产者理论一开头都要大讲一番为什么会有企业，经营者、所有者的分离等等，后面接下来讲的却是生产函数、成本理论。这明显是把“TheoryofFirm”和“FirmTheory”混为一谈了。生产者理论是把企业当黑盒子处理，研究的其实是投入产出的技术性问题，以前一般译作“厂商理论”，属于微观经济学的范畴。而“企业理论”研究的是企业的组织问题，属于制度经济学的范畴。二者根本不是同一回事，却混为一谈。以前我见到国内的教材犯这个错误，还以为是中国人看到“TheoryofFirm”和“FirmTheory”如此类似的英文而产生了混淆。直到看见赫氏的教材也是这样写，才明白原来这混乱其实就是直接从美国传进来的。
而市场结构的部分，在垄断那一处，更是错漏百出的“重灾区”！最近我才刚刚给学生讲授完这一部分，几乎花了一个月的时间，从垄断的概念、垄断的成因、垄断那所谓的“垄断利润”是不是经济利润、垄断是否造成deadweightloss……无一不是错得让人有“惨不忍睹”之感。（学生向我提议要换教材的事情就发生在这一段期间。）
茅于轼老先生和王宁之后，又有两位与会者问我，为什么不选用原版教材？比如平狄克的、斯蒂格里茨的。我只能回答他们：“这些人编的教材也是错漏百出的。如果你们不知道，那就是你们也学了错误的东西，也被误导了。”他们不服气的说：“他们怎么会是错的？你说是错的就是错的吗？”我已没有心思再跟他们分辩下去，摆摆手掉头就走开了。说出那样的话来的人，只能说明他们连张五常教授的《经济解释》都没看过不是看了没看懂，而是完全没有看过！在没有共同语言的情况下，片言只语之间是不可能向他们解释得清楚的。
直到第二天，张五常夫人的妹妹也来问我，说经济学的教科书真的是那么多错吗？因为在她所熟知的理工科里完全是不可思议之事，只有文史类的学科才会有的现象。可惜，一向标榜为最接近自然科学的社会科学的经济学，只是披上了一层数学的外衣，弄r