诉已过诉讼时效；工商局企业登记档案中的“于银妹”签名不是被告于银妹所签，并申请笔迹鉴定。在2014年6月的庭审中，法官宣布调查和鉴定的事实为：原告不是台湾地区王某投资的企业；丁某向王某提出为2009年6月，后来王某并未向达众公司投资；王某从未要求丁某将其大陆投资盈利带回台湾，更未收到丁某二百六十万元；丁某长期欠王某债务，王某已在台湾起诉丁某；将于银妹2014年6月的签名笔迹送鉴定机构与案中的部分“于银妹”的签名比对，不一致；于银妹与丁某在2000年在大陆结婚，并生育一女；2003年，于银妹有妻子，起诉离婚，达成离婚协议，由丁某每月给于银妹儿女抚养费六千元；本案被查封的房产是于银妹2002法官要求原告明确：是要求被告于银妹因股东与公司财产界限不清而承担责任，还是要求被告于银妹因被吊销营承担责任。问：1、达众公司能否认定是于银妹独资一人公司，为什么？2、被告达众公司抗辩能否采信，为什么？3、法官要求原告明确的问题在法律上有无意义，为什么？4、原告的诉请应不应当得到支持，理由何在？5、被告于银妹要不要承担责任？如果要承担责任，应承担什么责任，为什么？
fr