获取了大量能证明辛普森有罪的证据，但只要其中有一样是非法取得的，所有证据就都不能被法庭采信。通过美国司法机关对辛普森谋杀案的审判，可以得出这样的结论，美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度，远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法。实践证明，注重程序公正不一定得出实体公正的结果。有时抄家搜查、刑讯逼供更有助于及时破案，伸张正义。但这种做法在美国是行不通的。应当看到的是，美国司法制度和诉讼程序也存在很多缺陷，但是，人世间上不存在完美无缺、值得人们奋斗终身的伟大制度，也不可能有那种不枉不纵、绝对公正的诉讼程序，人们只能是两害相权取其轻，在实践中逐步完善。美国最高法院大法官霍姆斯有句名言：“罪犯逃脱法网与政府的卑鄙非法行为相比，罪孽要小得多。”在霍姆斯看来，政府滥用权力和司法腐败对国家和社会造成的整体危害，远远超过了普通犯罪分子。因此，宪政法治的核心和重点，绝非一味不择手段、罔顾程序、从重从快打击触犯刑律的对象。而是应当正本清源，注重对政府权力予以程序性约束和制衡，防止执法者和当权者凌驾于法律之上，利用手中特权和国家专政机器胡作非为、巧取豪夺、为害一方，任意
f欺压无处伸冤的小民百姓。霍姆斯的观点应当引起我们深深的思考。二、我国刑事司法程序现状1979年，我国第一部刑事诉讼法出台1997年，首次修改后的刑事诉讼法实施2003年，修改刑事诉讼法再次列入全国人大常委会立法规划。应当说我国对刑事司法程序的重视程度已经进入了一个新的阶段，但距离人民的期待还有一定的差距，目前我国刑事司法程序现状：第一，刑事诉讼程序公正没有被提高到一定的高度，还不同的存在重实体轻程序的现状。第二，刑事诉讼程序不完善，急需调整，已被全国人大常委会列入立法规划。第三，刑事诉讼主体的的平等性没有保障，控辩双方的实际地位还不够平等。第四，刑事诉讼程序在一定程度上还不够公开，缺少舆论监督。第五，刑事诉讼程序还不同的存在人为干预，不能独立的实现其功能。刑事诉讼程序的弊端已经在实际生活中显现。三、实现刑事司法程序公正的途径一是应将程序公正确立为司法公正的核心地位，并作为
f我国完善刑事司法应遵循的价值目标。从立法思想上彻底抛弃重实体轻程序顽疾。从美国司法机关对辛普森案件的审判看，美国司法对程序正义的执著追求是不懈的，为了程序正义，有时候不惜牺牲实体正义，程序正义的最终目的是保护公民的权利不受公权力r