实现的意义和价值，政治绩效会失去社会基础。政治绩效是整个政府绩效的中枢和核心，实现经济绩效需要政治绩效作为法律和制度的保证和保障。同时，政府绩效体现在政府行政管理的每一个层面和领域。这种绩效既不是政府回报，也不是政府终端产品的积累，而应该是较长时期经济发展、社会进步、政治文明的总成果。
对绩效评估目前国内外尚没有一个普遍公认的定义。我们可以从三个方面来理解政府绩效评估的内涵：在微观层面的绩效评估，是对个人工作业绩、贡献的认定；中观层面，使是政府分支的各部门，包括事业单位、非营利组织如何履行其被授权的职能，如政策制定执行的效果，项目管理实施的状况影响，给民众提供服务的数量、质量等；从宏观层面来说，是整个公共部门或狭义上指政府的绩效的测评，政府为满足社会和民众的需求所履行的职能，体现为政治的民主与稳定，经济的健康、稳定与快速发展，人们生活水平和生产质量的持续提高，社会公共与平等，国家安全和社会秩序的改变，精神文明的提高等方面。
二、我国地方政府绩效评估存在的问题分析
我国地方政府绩效评估实践的主要背景是社会主义市场经济体制的转型期。不同于西方发达国家，我国尚未建立起关于政府绩效评估的法律法规，地方政府绩效评估在观念和实践方面还存在着一些问题。这些问题主要表现在（一）地方政府对绩效评估的价值取向不清
第一，公共服务价值观覆盖面窄。在一些能够体观显性绩效的基础设施，如道路、广场、草坪等，地方政府对其的投入相对较多，而对于体现隐性绩效的义务教育、环境整治、社会保障、医疗卫生、就业等公共项目的设入就相对较少，他们忽略了局部对整体的影响，没有统筹全局，严重阻碍着政府公共服务质量的提高和达到预期效果。
第二，政府公共责任过于局限。传统体制下，政府作为唯一的资源配置主体，履行着作为市场主体的职能，承担着不应承担的某些市场责任政府缺乏应有的公共责任这一过程使得地方政府强化了自身的利益而忽略了自身所承担的责任虚化或模糊了政府的绩效评估的导向功能和正确定位。
f第三，政府公共公平的价值观没有真正体现在民众之间。地方政府过于强调效率忽略了区域之间、社会群体之间、社会成员之间的利益公平性和均衡性。在某地方服务供应中，他们简单地通过缩小可能的收入悬殊，从而达到各人之间的利益公平性，而这一种方法只能会使大部分人停留在某个层面，而不会前进，不能产生先富带动后富，最终实现共同富裕的效果。此外r